加息还是缓加息？ 学者：缓加息是明智之举

加息 仍存可能

提高银行存款准备金率一度被认为是缩减流动性、抑制通货膨胀的利器。

澳新银行中国经济研究总监刘利刚认为，量化紧缩的手段对于控制国内的流动性和通货膨胀，仅有着短期和间接的效果，要管理目前的经济形势，仍有可能加息。

他认为，中国的出口数据已经显示，中国的经济活动仍然保持强劲的增长态势。此外，从今年年初至今，中国的新增信贷已经达到了7.46万亿元，已经接近今年央行定下的7.5万亿元的新增信贷目标。

与此同时，11月CPI达到5.1%的高峰，远高于市场预期的4.7%。PPI也同比上升了6.1%，明显高于上月，这表明中国的通胀形势不容乐观。

连续上调存款准备金率，可以实现央行年初定下的信贷目标，但对控制长期的信贷增长和货币供应速度效果不一定明显。

因此，从控制通胀的角度来说，加息仍然是*为有效的政策手段。原因是利率上调会影响居民未来的现金流，不加息，则将在一定程度上鼓励投机资本利用长期利率较低的空间，对房地产市场等长期投资市场进行投机，反而增加房地产泡沫和通货膨胀的风险。

同时，之前，由于监管部门已经**多项措施，以控制热*的流入，也为加息**了较为有利的时间条件。由于年底将至，投资机构往往需要将资本汇回本土，这也在客观上降低了热*流入中国的可能。从这个意义上来讲，在控制热*大规模流入的前提下，加息不仅可以控制国内通胀，减少资产泡沫的形成，也可以阻断热*直接套利的可能。

“只调整存款准备金率而让利息按兵不动，必然会让政策调控的力度大打折扣。”货币政策观察员李鸣九认为，调高存款准备金率只能管住进入银行体系内的过剩流动性，而对直接**等银行体系之外的流动性无能为力。

“CPI连续上涨后带来的实际负利率会导致银行存款下降，这样，存款准备金率工具难以发挥作用，抑制银行体系外的流动性，加息不啻于一个好选择。”李鸣九说，“政策也需要组合拳，必须要有高利息来吸引流动性自愿进入金融的‘笼子’里，然后再通过存款准备金率将其冻结，这就要求必须提高利率水平，改变负利率现状。”

兴业银行资金运营中心*席经济学家鲁政委也表示，未来仍然存在加息可能，年内加息比明年加息更好。现在加息有利于表明央行防通胀的决心，可以缩短政策生效时间差，同时有利于化解未来出现的资产泡沫化风险。他同时预计，明年加息可达5―6次之多，存款准备金率可能上调至23%水平。

缓加息 明智之举

在重庆工商大学教授王鸣剑看来，“央行分几次小幅调整准备金率‘小步快跑’的谨慎姿态，表现的正是面对当前经济环境的复杂性，调整准备金率政策不敢****，也不敢擅自加息，大家抱着试一试的心态，寻找调整的*佳路径。”

央行的“谨慎”，表现在其对于商业银行上调存款准备金率的“执行力度”上。据悉，10月中旬的一次提高准备金率，央行给予工、农、中、建四大国有银行和招商、民生两家商业银行足够的伸缩空间，允许其延期3个月支付。

“这主要是考虑商业银行的**问题。”王鸣剑指出，过度使用存款准备金率工具必然会给金融机构的经营造成压力。

但是，国民经济研究所所长樊纲却认为，我国央行对商业银行的法定准备金支付利息，同时我国商业银行**能力较高，存贷利差在3个点左右。这两个原因都使得存款准备金率提高不会危及商业银行生存。

在新华信托管理经理陈明强看来，在当前形势下，中国“缓加息、多调存款准备金率”依然是明智之举，因为用利率的手段会受制于美国的低息压力，如果中国货币市场利率过高，“热*”在利差的吸引下会进一步流入，令中国央行被动投放基础货币。

陈明强指出，本月CPI的“罪魁祸*”仍然是食品价格，但是加息对于抑制食品价格高企效果有限。而针对这种涉及到民生的价格上涨，**一贯采取的措施是行政手段而非货币手段，对于食品价格的抑制，以重庆蔬菜价格为例，本月已经下降了20%，这显示了行政手段的有效性。

而依照这样的价格走向，陈明强认为，12月CPI将有所回落，**采取加息手段的必要性就更低了。“关键是加息将刺激热*加速流入，对于央行而言，加息导致的货币风险很大，未来继续上调准备金率而非提高利息的可能性较大。”陈明强说。记者 杨永芹 吴刚