刘紫荣：“鲁奖”需要批评的营养

像鲁迅文学奖、茅盾文学奖这样重要的奖项，引起人们品头论足，是再正常不过的事情。要看到批评的积极作用，并善于从批评中汲取对事业有益之处，变成工作上的主动，以促使我们今后的文学评奖更科学、更公正、更具**性。

这是中国作协主席**，直面鲁迅文学奖揭晓之后，在社会上引起的一些议论，正面作出的回应。聆听到作协善等批评的声音，心里为之欣慰，对未来的鲁迅文学奖充满期待。

在前不久气揭晓的鲁迅文学奖，引起争议*大的当数诗歌奖。实际上，这是一个误会，因为获奖者的诗集《向往温暖》，不包括《徐帆》等三*新作。但“争议”还是蜂拥而至，还出现了一浪高过一浪的讽刺挖苦之声。有人甚至提出，用*能买到“鲁奖”。当然，其间也不乏褒奖“鲁奖”的声音。

面对这些声音，作为“鲁奖”的主办单位，中国作协有两种选择。一是听之任之，让其自生自灭，依然我行我素；一是直面现实，尤其是直面“批评”，并善待批评，从批评中汲取对事业有益的声音，促进“鲁奖”健康发展。显然，中国作协选择了后者。因为，“鲁奖” 需要批评的营养。

那么，直面现实，“鲁奖”还存在那些问题呢？笔者以为，*先还是机制问题。现在的“鲁奖”主要是几个评委说了算，权力过度集中在少数几个人手中，难免会产生不公现象，从而遗漏**文学作品。说到底，是对作品的社会影响力还重视得不够。今后的评比过程，能否以适当的形式引导中国作协会员、各省作协会员、重要读者参加，或能否纳入网民的意见。当然，这届“鲁奖”已通过征求会员意见等形式，在增加透明度方面做了有益的尝试。但这还远远不够，“鲁奖”的评奖机制仍需探索、完善和创新。这正是广大文学爱好者与网民，对“鲁奖”的期待，对中国作协的考量。

其次，是评奖心态的浮躁问题。众所周知，鲁迅文学奖是中国文学*高奖。既然如此，就要本着宁缺勿滥的原则，评出名符其实的**文学作品。切不可心浮气躁，把“鲁奖”当成政绩工程来抓；切不可急功近利，把“鲁奖”当成单一的“名利”来追来争。否则，评出来的“鲁奖”就会变了味儿，征服了评委却征不服广大读者。这种与“文艺为*广大的人民群众服务”的宗旨背道而驰的评奖心态，十分危险，应当及时予以纠正和克服。

再次，是好作品的发现渠道问题。直面现实，“鲁奖”的评委们也有苦难言。那就是，文学越来越被边缘化，好作品越来越少。这也正是“鲁奖”提出的时代之问。按照“鲁奖”的评选程序，现在的参评作品主要通过各省、市、自*区作协、各行业文协、全国各**以上有关出版单位和大型文艺杂志社等征集。这种沿袭方式是正确的。但随着时代的进步，**的网络写手越来越多，有的地方开始让走红的网络写手加入作协，网络作品能否参与“鲁奖”评选，网站是否有资格参与“鲁奖”申报？还有，个人能否绕过作协或出版、杂志单位，直接申报“鲁奖”？这些发现更多好作品的门，等待敞开。

“文化是需要积累的，文学创作有时也是一个漫长的过程，需要有耐力。”**的话启示我们，**的作品一方面要热情呼唤，一方面还要耐心等待。笔者以为，**的作品更要深入基层去寻去找。今年的“鲁奖”，武汉《芳草》杂志有两篇小说获得，总编刘醒龙接受记者采访时说，李骏虎的《前面就是麦季》和次仁罗布的《放生羊》，都是他在出去寻觅稿件时偶然发现的。实事证明，不是缺少好作品，而是缺少发现。当然，真正“有光彩的、能回应时代呼唤的、被读者喜欢的”好作品，总体还是欠缺，还需要耐心等待，还需要作家们加油鼓劲。