地区认同：东北亚地区合作的障碍

东北亚地区是世界上*富有经济活力的地区之一，区内各国地理位置邻近，经济互补性强，相互之间的经济合作和交流也很有效，合作潜力很大。然而，长期以来，东北亚地区都没有形成区域性的合作机制，东北亚的合作仍处于一种非制度性和无组织的不稳定状态。制约东北亚地区合作的*主要障碍来自于地区认同弱，受制于历史恩怨、地缘**和地区安全形势的影响，东北亚国家在推动地区合作方面受制于公众认同、社会**甚至意识形态，经济和社会交流层面的优势始终没有发挥出来。

相比欧洲、北美、南美等地的一体化，东北亚地区一体化进程缓慢的原因不在于地区经济交往总量少，不在于地区利益互补差，也不在于地区社会交往少，地区一体化所需要的经济和社会条件，在东北亚地区几乎都不同程度的存在。东北亚地区*根本是缺乏建构共同利益的条件，即地区**认同，这也是决定一体化能否取得进展的*直接和*关键的因素。因此，如何跨越**上的地区认同障碍，便成为推动地区一体化的关键。

那么，何谓地区**认同呢？亚历山大・温特指出，认同是人类社会特有的认知方式和结果，“地区认同”就是一种“集体认同”，而且“地区”概念本身就存在“认同”的含义。地区**认同就是在集体上将地区看做是**上一致的身份认同，包括文化价值认同、安全观念认同和**身份认同。从地区**认同的三个维度来看，东北亚地区的**认同仍然存在很大问题。

一是文化价值认同存在分歧。在东北亚地区，尽管各国都十分珍视所谓的“东亚价值”， 却一直没有重新构建起文化上的认同感，日本构筑以其为主体的“大东亚共荣圈”的历史记忆对中韩等国的伤害至今难以磨灭，加速了东亚文化圈的中衰与裂变。①同时，**制度的差异还进一步扩大了此种地区文化认同的分歧，比如日本和韩国作为西方*富裕国家的成员，对中国所走的社会主义市场化道路心存疑虑，这些**意识形态因素左右了他们对国际关系和中国对外政策和战略的*基本看法。此外，对历史传承下来的领土现状和文化遗产的认识上，东亚国家还存在深刻的分歧。如中日之间的钓鱼岛之争、日韩之间的竹岛之争、中韩之间的高句丽之争即是；中日韩之间还存在关于历史文化遗产的争端，如中韩之间端午节文化遗产之争。

二是安全观念认同裂痕难平。中国、日本、俄罗斯和韩国在地区安全观念上没有形成一致的看法，任何一方的强大都被其他各方看作是一种威胁，比如南北韩之间，尽管金大中时期的“阳光政策”试图缓解南北双方的安全困境，但朝核问题的严重化令合作安全观化为泡影。中日两国在东海油气田开发、钓鱼岛问题上的争执，使两国一直在安全问题上心有余悸。此外，美国通过美日同盟、美韩同盟在地区安全事务上的强力辐射进一步加深了这种分歧，加剧了地区各国在安全上的不信任，故而，该地区长期缺乏应对来自外部挑战的共同威胁意识和共同安全观念。

三是地区身份认同遥不可及。身份认同包括“自我认同”、“他者认同”和“归属认同”。“自我认同”即对自我身份和特征的认定，这种身份是该行为体自身各种物质和精神因素的统一体。②就自我认同而言，尽管在核心价值观方面各国总体上坚持东方文化，但**上却体现为身份分裂，东北亚至今没有形成“东北亚人”的共同身份认同。就他者认同而言，中国、日本、俄罗斯、韩国都是地区性大国，他们的实力无法与美国相抗衡，也都不愿意联合起来平衡美国的地区影响。就归属认同而言，中日之间、南北朝鲜之间，甚至同属于美国盟友的韩国和日本之间，都缺乏同舟共济的地区**认同。比如在日本入常问题上，韩国通过推动“咖啡俱乐部”加以抑制，令日韩关系十分紧张。

东北亚地区是冷战后世界经济发展*活跃的地区，也是矛盾*复杂和*敏感的地区，由于地缘**、历史传统和意识形态等复杂因素的影响，地区合作和区域一体化一直进展缓慢。“国之交在于民相亲”。近年来，中国在该地区加强公共外交，通过领导人积极开展增信释疑的公关外交，推动媒体之间的交流与合作，大力加强地区各国之间的教育文化和社会交流，以做地区负责任大国的风范，开展了大量富有成效的工作，并在其中扮演了“理念倡导者”、“**引导者”和“机制推动者”的角色。在中国的积极推动下，东北亚地区一体化开始启动，包括六方会谈、中日韩首脑峰会、东亚峰会、中日韩自由贸易区等机制都在向前发展，尽管可能并非一帆风顺，但只要立足于公众和社会层面，长期打算，扎实推进，东北亚地区合作机制化就一定不可逆转。

① 胡礼忠、汪伟民：“东亚文化圈：传承、裂变与重构”，《国际观察》2004年第2期，第76页。

② 夏建平：《认同与国际合作》，世界知识出版社，2006年版，第45页。