楼市调控需以“税调”取代“政调”

**和公众对于“楼市调控会不会半途而废”的担忧，随着***副总理**强8天内的两度强调而消除。随之而来的问题是，由于本轮调控至今没有对房价构成明显影响，一些地方甚至不降反升，这显然不是楼市调控的目标。

可是，本轮调控政策已是史上*为严厉的一次，指望**以行政手段**更多、更严厉的调控政策，从目前的情况看可能性不大。但房价如果继续坚挺下去，或者出现一线城市下降，二、三线城市上升的情况，则意味着本轮调控失败。

正因如此，楼市调控需要做出策略性的调整和应对，不能再满足于行政调控的单一手段，而应当在继续发挥行政调控作用的同时，更多地使用税收调控手段，逐步用经济杠杆取代行政杠杆、法律手段代替行政手段。因为，在市场经济体制下，依靠单一的行政手段，即便能够把房价压下来，也难维持**。更重要的是，用行政手段调控楼市，会对地方政绩带来不利影响，地方**落实政策的积极性必定不高，令政策的作用大打折扣。所以，只有以“税调”逐步取代“政调”，才能**楼市的健康运行和房价的理性回归。

近日国家发改委相关负责人关于推进房产税改革的言论，不仅再一次提起了公众对开征房产税的热情，也再一次提起了地方**对开征房产税的兴趣。需要厘清思路的是，公众热盼房产税政策**，是希望通过税收杠杆将过高的房价压下来，将各种炒房行为控制住。而地方**希望**房产税，可能醉翁之意不在酒――希望通过房产税增加地方**的财政收入。这提醒决策层：在房产税问题上，绝不能为地方**的利益所绑架，不能把房产税作为地方**的一种创收手段，而应把房产税的开征作为促进房地产市场健康发展、维护公众利益的举措，从而在房产税政策的制定上，更多地考虑公众利益，考虑楼市的健康运行和可持续发展。

因此，要真正**房产税政策，首先必须摸清楚目前房地产市场的真实情况，如现行房价与居民实际承受能力、开发商的利润情况、地方**从房地产市场获得的实际利益、闲置土地情况、二手房市场情况、住房空置率、保障房的建设和供应情况等，只有将这些情况全部调查清楚，房产税政策的**才具有针对性和可操作性。

在此基础上，要加大地方**融资平台的清理和规范。目前，很多地方可用于开发和建设的土地都被注入到了地方**融资平台，一些地方**之所以热衷于房产税，很大程度上是想利用这块利益缓解地方债务的风险和矛盾。要想防止这种情况出现，需要通过扩大地方债券发放规模、建立地方债务风险基金等方式，化解地方债务风险。