抓住加息“两难”的主要矛盾

8月份我国CPI同比增幅达到3.5%，存在半年之久的银行储蓄负利率问题更趋严重，因此，有关加息的呼声也渐趋高涨。但面对媒体的询问，央行始终保持沉默，对坊间的各种说法也不予置评。

这种“鸵鸟策略”，其实暴露了央行在是否加息问题上的“两难”。自金融危机以来，我国实行的适度宽松货币政策起到了十分重要的“**”功效，但由配合货币政策所带来的流动性泛滥也使经济泡沫重新出现，尤其是为GDP“保8”而推出的扩大投资举措，使流动性过于泛滥，它们在推动实体经济增长的同时，也推动了物价上升、进而导致通货膨胀。

事实上，从去年年中开始，央行已经连续运用提高银行准备金率、在公开市场上发行央票等工具来收缩过多流动性，但储蓄利率仍维持在原有水平，以至于在CPI持续升高的情况下，负利率也表现得越来越严重。

面对日趋严重的负利率，央行不能视而不见，但从目前的态势来看，央行和它背后的****显然对加息存有疑虑。表面的理由是，由于利率调整是货币政策中*为猛烈的工具，在当前背景下，加息就等于向市场释放了货币政策全面收紧的明显信号，但目前经济复苏的基础还不够稳固，当局很担心经济“二次探底”，重回两年前由流动性紧缩所带来的被动局面中。然而，笔者认为，更为重要的理由是，在去年为“**”而大肆扩张的投资中，地方****平台快速堆高，今年余额很可能达到10万亿元，此时加息便意味着地方**将背上更为沉重的债务包袱。在这种实际的考量下，加息只能一拖再拖。

面对这样一个“两难”，当局应该搞清楚*先要解决什么问题。负利率的长期存在，反映出我国宏观调控的一个长期未能解决的问题，即偏重投资而忽略让居民**实现有效增长。过热的投资使经济泡沫滋生，而居民**的被动消蚀又使消费市场难以有效上升，“三驾马车”长期处于失衡状态。而负利率的存在，则加剧了这种不均衡，就像世界银行副行长林毅夫日前所指出的，这是一种穷人将*存到银行补贴富人和大企业的机制。

在我国占人口绝大多数的普通民众素有勤俭持家的传统，他们的收入尽管多年未有可观的增长，但仍愿意储蓄以备不时之需，然而负利率却让这一愿景基本落空。显然，利率政策的确定，应该从人民群众利益出发，而让他们长期承受负利率的后果，只会加剧社会**分配的不公，导致贫富不均的社会鸿沟越拉越大。当然，加息确实会对投资市场产生一定的压力，但任何一项决策**，都不可能对所有利益主体产生“利好”，因此当局只能抓住主要矛盾，即照顾到*重要的一个方面，并且采取措施努力将受损方损失减小到*低。*近，有关人士提出不对称加息、推出保值储蓄等设想，都是货币政策管理当局可以考虑的选项。