慈善应该不只是给“巴比”面子

比尔?盖茨和沃伦?巴菲特即将来到中国，邀50位中国富人参加一场“慈善晚宴”。这在中国富人群体中引起了非常奇怪的反应效果：一方面，很多受邀**都反复确认是否会在晚宴上被“劝捐”，甚至有一小部分人因此**参加晚宴；另一方面，有着“中国*善”之称的陈光标先生，则在其公司网站上刊出致比尔?盖茨和巴菲特的信，表示将在死后向慈善机构捐出全部财产，并以此作为“给你们两位先生中国之行的见面礼”。

众所周知，和沃伦?巴菲特吃一顿饭的价*是不菲的，中国商人段永平就曾以620100美元的高价中标，获得与“**”共进午餐的机会。这次慈善晚宴不仅是免费的，而且一下子可以见到“巴比”两位****，因此就赴宴愿望而言，中国富人们显然应该是趋之若鹜的，甚至于能被“巴比”邀请，本身一定已经是*大的荣誉了。

**的担忧，则是怕被“劝捐”。为什么呢？因为两位都是那么牛叉的人物，去赴人家的慈善晚宴，不能不给人家面子，回头在那种可想而知的氛围之下，难免“一激动多按一个零”，弄不好留下“诈捐”之名多不好。好在对方已经声明，此次“巴比行动”只为结交朋友、寻找伙伴，并无意给中国**带来捐献上的压力。可我们不禁要感到奇怪的是：难道是热衷慈善事小，不给“巴比”面子事大吗？

其实，“巴比行动”力量再大，对中国富人的效果却可能只是：慈善的依然慈善，不慈善的照旧不慈善。毕竟是自己的*，天王老子来劝捐，也没什么面子好给，富人们原本不必害怕。好在我们还有陈光标先生，他“将不是捐出一半**，而是裸捐”。对于陈先生的“高调慈善”，向来就有争议，不过终究是行动胜于雄辩。然而我仍旧感到奇怪，“裸捐”原本是很高尚的个人行为，为何陈先生却要称之为“我给你们两位先生中国之行的见面礼”呢？难道宣布“裸捐”真的主要是给“巴比”面子吗？

两位“日落条款”的发起人来到中国，人人都在问“巴比行动”能给中国**带来什么，其中*被公众期待的当然应该是他们的慈善理念和慈善文化；可是，我们从这一正一反的两类行为中看到的却似乎主要只是“给面子”。“面子”这东西终究是靠不住的，“巴比行动”之所以能在欧美取得那么好的效果，我想肯定不是欧美**给“巴比”面子的结果，而应该是认同了其慈善理念与慈善哲学。

“巴比”在中国有面子，并不等同于慈善在中国有面子；甚至恰恰相反，在“拼命挣*，拼命**，拼命继承”的中国式**文化里，“巴比”之所以有面子，只是因为其*额**的缘故，与此连接的则是奢靡生活与家财万贯的梦想，因此“巴比”越有面子其实慈善越无面子。

重要的是，“巴比行动”在欧美的成功离不开富人之间基于相同文化传统与制度环境下的“共同利益感觉”；与之相比，我们的“国情”则完全不同，宗教因素的影响自然不提，遗产税也根本不征，个人所得税问题很多，富人对穷人更是多有不齿――慈善语境完全不同，共同话题都难有，更遑论心有灵犀了；因此，富人无论赴宴抑或捐款，大概除了给面子还是给面子。 舒圣祥