银信合作急刹车 存量信贷“命途”待解

“我们受到的影响不大。”一大行投行部相关人士称。昨日,《每日经济新闻》记者在采访中发现,相对于风口浪尖的信托公司,在银信合作叫停的禁令下,各商业银行似乎显得更冷静。

业内**表示,银信合作暂停,银行暂时少了将表内资产转表外的渠道,信贷规模有所紧缩,可能会流失部分**客户,但银信理财产品的收入占比不大,因此总体上对银行的影响不大。

三“赢”局面

记者发现,实际上银信合作的红*,是银行、信托公司和投资者等理财产品参与方基于自身的考量而形成的。

*先是因为,较信托公司单*发行的信托计划而言,由银行发行的信贷类理财产品准入门槛低得多。

根据信托计划的规定,合格的个人投资者应当符合以下三项条件之一:个人收入在*近3年内每年收入超过20万元人民币,或者夫妻双方合计收入在*近3年内每年收入超过30万元人民币,且能提供收入证明;在认购信托计划时,个人或家庭金**产总计超过100万元,且能提供财产证明;投资一个信托计划的*低金额不少于100万元。

这样的条件,使大部分的市场投资者望而却步。而银行信贷类理财产品的投资起始金额一般为5万。

同时,对于信托公司而言,尽管银行理财产品的报酬率与信托计划的报酬率相比差十倍,但由于银行拥有广泛的市场客户,因此“以量补价”,信托公司也乐得其所。

对于银行,与信托公司合作发行信贷类理财产品,在将信贷资产由表内转至表外的同时,又无需动用存贷款,不需要计提拨备。与此相比,银行损失的利息收入,也只是蝇头小利,且还有中间业务收入――托管费作为补偿。

此外,银行的低托管费也是将理财产品的收益*大化转让给投资者。循着“***、高风险”的经济学原理,投资者的风险担当也显得合理。

综合银行、信托公司和投资者三方的情况看,信贷类理财产品**了“三赢”的局面。

合作暂停对银行影响有限

尽管“三赢”的银信合作“看上去很美”,但背后却蕴藏着相当的风险。银监会报告中称,“虽然贷款已转出资产负债表,银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险,却因此减少资本要求,并逃避相应的准备金计提,潜在风险不容忽视。”

业内人士称,正是银信合作使得银行的监管指标与实际承担的风险不匹配,风险隐患重重。因此,银监会不得不叫停银信合作。

国泰君安银行业研究员伍永刚在接受本报采访时表示,由于银信合作收入有限,其暂停对银行影响不大。

社科院金融研究所理财产品中心研究员太雷则指出,银信合作规模的迅速扩张,若不加以遏制,将影响宏观政策的实施。银监会可能对此没有更好的办法,因此只能暂时叫停。

“当前有一部分理财产品的信息透明度不是很高,不利于监管,所以银监会发出这样一个窗口指导。”他表示。

中国社科院投资系博士付立春称,二季度银信合作理财产品突增,不排除个别银行为了规避监管变相发放贷款。“把口子堵住了,存贷款业务也会回归正常化,对银行业绩实际影响不大。”

中欧陆家嘴**金融研究所副院长刘胜军认为,“银行经营的主要渠道是通过自身主营业务来运作,暂停银信合作,充其量是堵住此前发现的漏洞。”

此外,刘胜军指出,银信合作的暂停,将会给房地产信贷带来很大的冲击。刘胜军表示,此前房地产商往往通过信托或其他平台**,银信平台切断后,对房产商的资金链带来考验。

路在何方？

“这不是银监会**次叫停银信合作,但却是*严厉的一次。”太雷对《每日经济新闻》记者表示。

付立春指出,虽然目前市场并未出现信托贷款借款人无法兑付的状况;但一旦出现,则可能引发系统性风险。

因此,业内人士纷纷表示,简单的叫停银信合作并不是**之计,关键是为存量信贷找到一条通衢大道。

据悉,具有标志性意义的《信托公司净资本管理办法》,*早将于月内出台。其核心是,信托公司可管理的信托资产规模将与净资本挂钩。也就是说,信托公司的业务规模将受制于资本规模,“以量补价”的银信合作模式将面临转型。

一旦该办法实行,信托公司超出的存量信贷一时将难以找到合适的接盘者,这无疑对银行又是一大风险。

当前,解决这一问题的方案主要有三个:建立信贷转让市场、信贷资产证券化、实行“新老划断”。而因信贷转让市场迟迟未推出,信贷资产证券化仍未开闸,实行“新老划断”则是较具操作性的办法,即对存量业务实行宽松政策,严控新增业务规模,从而实现“软着陆”。