“莱茵模式”推进商业可持续

中国经济增长三十年来，受到主流“英美模式”的影响，股东价值*大化成为中国商业机构的信条，在飞速成长的同时付出*大的环境和社会代价。当商业可持续成为一种迫切选择之际，莱茵模式不失为一种有益的借鉴。

“莱茵模式”与“英美模式”

“什么是莱茵模式？”要回答这一问题，要从我们比较熟悉的英美模式说起。

1979年，玛格丽特·撒切尔当选为英国*相。“铁娘子”一上台便抛弃了“共识**”，对当时的劳工团体进行了猛烈的攻击，她提出**的“究竟谁*理企业？”的质疑，公开将劳工团体指责为“内部的敌人”。除了打击工会力量之外，撒切尔夫人还进行大刀阔斧的改革，包括推进私有化，削减福利开支等。1980年，罗纳德·里根出任美国第四十任总统，他同样强硬地对待1981年夏季联邦**机场的航管人员**，主张减税和缩减社会福利，缩小**规模，取消对商业的管制。在撒切尔夫人和里根推行的“新保守主义”革命之下，我们今天称之为“英美模式”的资本主义市场经济开始风行**。

英美资本主义模式的根本甚至是**的商业原则就是维护资本的利益和实现股东利益*大化，并在投资者和资本市场的压力下，把追求股东价值*大化，实现企业短期盈利目标的重要性推向极致。英美模式形成的基石主要是以美国为代表的金融和文化在**商业中的优势地位，以及美国价值观在**的传播。

莱茵模式则是由法国经济学家、曾任法国保险公司总栽的米歇尔·阿尔贝尔提出来的。他在**的《资本主义反对资本主义》著作中，将莱茵流域的西欧国家，主要是德国所奉行的市场经济模式，称为“莱茵模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐与公正。米歇尔·阿尔贝尔断言，在强势的英美模式面前，莱茵模式所包含的“人文价值”和其社会和谐平等的内涵，仍将具有其顽强的生命力。

莱茵资本主义模式的商业原则以社会公平的理念为基础，强调企业及其利益相关者的相互依赖性，关注企业与所在社区的均衡发展，重视企业的社会责任和环境和谐。莱茵模式强调商业机构在获取自身利益*大化的过程中，维护历史、文化和传统，履行“以人为本”的价值观，保证企业在财务绩效、社会责任和外部环境的和谐，实现长期可持续的发展。

两种模式的优劣

自从米歇尔·阿尔贝尔的《资本主义反对资本主义》发表之后，经济学家们开始争论英美模式和莱茵模式这两种资本主义的长短，从宏观的解度探讨它们对国家经济表现的影响。但是，这些研究普遍存在一个明显的不足，就是在比较评价时采用的都是主流英美模式的“话语”，例如经济增长、人均GDP、税赋水平等。而莱茵模式所关注的指标，例如社会稳定、雇用性质、收入差距、环境保护、福利水平、生活质量等，就常常被忽略。这反映了两种不同的价值观下，进行宏观视角的比较研究是极具挑战性的工作。

其中，彼得·霍尔和大卫·索斯基在他们编辑出版的《资本主义的多样性》一书中，将企业作为研究不同资本主义模式的中心。他们采用以德国为代表的“合作式”或“协调式”和以美国为代表的“自由式”的市场经济来区分不同的资本主义模式，而没有使用英美模式或莱茵模式这两个术语。彼得·霍尔和大卫·索斯基提出了一个“相对制度优势”的假设，从公司融资、劳资关系、行业内部关系和培训系统四个维度来分析不同资本主义模式的表现。他们认为，两种模式各有相对的优势，所以不同资本主义模式间的“互相融合”是不太可能的。

迈克尔·波特也分析过德国经济相对于美国经济的优势。他指出，美国的企业大着重于短期的考虑，从而使得美国的长期增长面临风险。波特认为，造成这种现象的原因，是美国资本所具有的快速流动的特性。特别是机构投资者在管理其投资组合时，关注的是企业短期的表现。美国的资本，主要是由股票市场提供，它们对企业没有长期的承担，没有兴趣投资员工培训和研究开发，也没有兴趣参与企业决策。而德国的资本，主要是由提供，相对稳定和具有长期的视野。他的结论是，美国的经济在投资资本的配置上具有明显的不足和相对劣势。

“莱茵模式”与“企业可持续”

在《莱茵模式》一书中，作者盖尔·阿芙利教授则另辟蹊径，将对资本主义两大模式的认识推向更深的层次。她是从企业微观的角度，从领导方式入手，来比较英美模式和莱茵模式的不同之处。她研究了两种资本主义模式环境下对企业领导方式的影响，从而指出，资本主义的不同模式“影响着高层管理人员领导组织的方式”。

阿芙利教授用了28个世界各地企业的案例，在此基础上总结出了实施莱茵领导模式的要素。她提出了一个“可持续领导方格”归纳了19个要素来比较英美模式和莱茵模式下的领导方式。正如她在书中所说的，“我做的研究越多，领先组织中的莱茵领导方式的优点就变得越令人信服”。她集中在“可持续性”方面，对英美模式之下的营商方式——短视、股东价值凌驾于基他利益相关者之上、不顾环境和社会、将资本的利益凌驾于人的利益之上——提出了挑战。

在莱茵模式下，企业*席执行官的角色多是倾向于低调的，更像是整个管理团队的发言人，很少存在英雄式的个人崇拜；在企业的战略决策上，莱茵模式倾向于以“共识”为基础，并采用一个长期的视野；企业比较抵触来自资本市场对短期盈利的压力，而是关注更广泛的利益相关者，包括雇员、顾客、供应商、**、社区、工会乃至整个社会和未来的利益。莱茵模式具有明显的“以人为本”的价值观，重视员工的发展，着力保持高水平的员工雇用安全和较低的员工流失率，为大多数雇员提供持续的培训，重视员工的内部提拨，同雇员、工会、管理层分享权力。从书中案例分析来看，实行莱茵模式的企业，多具有悠久的历史和文化，强调文化价值观的传承；同时将环境友好和社会责任渗透到企业组织的思想和行动之中。

中国企业的方向和选择

《莱茵模式》倡导的企业组织领导方式对中国企业而言，具有一定的现实意义。

自1978年以来，已经持续增长近三十年，形成了一批具有竞争力的企业。但与欧美发达国家相比，中国在实现经济增长的同时，所付出的环境和社会代价是*大的。中国企业在成长过程中长期受到主流英美模式的影响，企业和股东价值*大化已是中国商业机构的信条。这一点在大型国有企业的发展中表现得也相当明显。

近年来，中国企业在实现盈利目标的同时，所承担的环境压力和社会责任愈来愈大。盖尔·阿芙利所倡导的莱茵模式以社会公平、和谐发展的理念为基础，研究商业机构和社会的相互依赖性，关注股东及其他利益相关者，关注长期利益以及社会和环境责任，不失为中国企业构建可持续发展的有益借鉴。

中国**领导人正在大力提倡“科学发展观”和构建“和谐社会”，强调以人为本，实现全面、协调、可持续的发展。作为中国企业的领导人，我们要比任何时候都更加注重人与企业的和谐；股东利益与劳动者利益的和谐；企业经济指导标与环境保护指标的和谐；企业的发展与社会责任的和谐。这正与莱茵模式所隐含的核心价值观不谋而合。

诚然，如阿芙利教授在书中所言，“没有一种领导模式是通用的万能药”。不论是研究英美模式还是莱茵模式的领导方式，*终都要与中国的历史、文化和价值取向相结合。毕意在不同的社会环境、不同的历史文化、不同的价值取向、不同的外部环境压力以及不同的企业发展阶段，企业所适用的领导模式是不同的。