电网改革不宜再拖

近日有消息称，多部委拟合力推动电网企业主辅分离改革，其中，辅业公司将与其它央企进行合并重组。这个消息应该不是空穴来风，因为根据5月底发布的《关于2010年深化经济体制改革**工作的意见》，电网主辅分离是今年改革的**工作之一。我们现在更关心的是，主辅分离是否**，输配电体制改革试点的具体方案会是如何。

若把主业定义为输电、配电、售电，电网公司的非主业部分包括哪些业务？对比一下两大**电网企业的情况就会非常清楚：南方电网公司在主业之外，拥有调峰调频发电企业，并控股一家财务公司与一家保险公司。一般认为，电网安全运营离不开调峰调频发电，故这一块业务也可归入电网主业。国家电网公司旗下的资产比南网庞杂很多。它控股7家金融企业，还拥有新源、能源开发、规划设计咨询、电力科学研究院、鲁能集团等20多家**单位。

显然，在南方电网的子公司层面，我们看不到辅业，只有主业及极少数的多元化业务。南方5个省电网公司下属子公司的情况姑且不论。相比之下，国家电网**单位有不少是需要剥离的。如果把电网辅业严格限定为电力工程建设、规划设计咨询，就不会对国网产生伤筋动骨的影响，因为这一块业务量、资产额都不大，改革的意义很有限。笔者认为，应该参照南方电网公司，对国家电网进行宽泛意义上的辅业分离。即，保留国网的调峰调频发电业务以及金融领域的多元化投资，可考虑暂时保留其新能源发电业务，尽快剥离其工程建设、规划咨询、鲁能集团、电科院等资产。中国电科院、国网电科院这两家科研单位旗下有太多的电气设备企业，若不剥离，会影响市场竞争秩序，毕竟国家电网公司是国内*大的电气设备采购商。它类似于又当运动员，又当裁判，对其它电气设备企业不公平。剥离这些设备企业，与电网保留部分基础科研机构并不矛盾。

与主辅分离相比，输配电体制改革的悬念更大。按要求，年内将**输配电体制改革试点工作意见。早在2002年初***批准的《电力体制改革方案》中，对此便有过描述，大意是：划分出上网、输电、配电、终端销售电价；对于仍处于****地位的电网公司的输、配电价，要在严格的效率原则、成本约束和激励机制的条件下，由**确定定价原则；随着改革的推进，逐步实行输配分开，在终端售电环节引入竞争机制。目前，出于调控物价等方面的考虑，上网电价环节的竞价上网改革无法在短期内实施。输配电改革则没有这个问题，可以尽快推进。电监会有关官员曾表示过，目前输配不分的情况下，照样可以搞输配电改革，只须把输配电环节确定为自然垄断，其价格和上网电价、终端销售电价等市场价格的高低无关。这个思路很清晰，与2002年改革方案一脉相承，其实质是：严格核算输、配电企业的真实成本，在给予一定资产收益率、满足扩大再生产资金需求的情况下，由国家确定价格，但不知改革为何拖了8年之久。