被歇业饭店状告大众点评网 称其恶意报复

正常营业的孔家花园饭店，其店名在“谷歌”、“**”等网络搜索引擎的置顶处竟被公布为“该商户暂不收录或已歇业”。饭店**事后才得知，所谓的歇业信息竟是来源于曾与自己在法庭上有过数次交手的大众点评网。于是再次将大众点评网告上法庭。昨天，该案在青浦区**开庭审理。

饭店称对方是恶意报复

从今年7月开始，孔家花园饭店陆续接到了咨询电话，询问有没有歇业?客人的反常询问，加上店内客流量的直线下降，引起了饭店管理层的注意。经调查后发现，在谷歌、**上查询该饭店时，页面**条信息显示：该商户暂不收录或已歇业。信息来源为大众点评网。

起先饭店管理层以为这只是对方一时的系统出错，等了半个月后发现此信息依然如故，而饭店的生意受到了影响。无奈之下，饭店向相关部门进行了取证**，并将大众点评网告上法庭，要求其在主流媒体上公开道歉，并索赔经营损失1元。

在昨天的庭审上，孔家花园的负责人杨先生介绍，4年前，他们曾因不同意成为大众点评网的有偿收费会员而遭其诋毁名誉，并与对方先后3次对簿公堂。他认为，此次对方又是故伎重演，利用其占用的网络资源，捏造事实刻意诋毁。

网站称是意外却未亮证据

面对原告的指责，大众点评网的代理律师却解释，出现“歇业”的信息是在网站进行正常数据调整维护过程中出现的意外。同时代理律师还称，每年公司网站都会根据网友评论的信息做系统数据更新维护，7月份孔家花园出现“歇业”告示的情况是系统自动生成的。

当法官询问：网站是根据什么样的关键词而“自动生成”?能否提供自动生成的类似饭店名单?网站系统数据是否为每年更新?孔家花园前两年的更新情况是否也雷同?被告律师在庭上未能当面回答，*后被要求庭后以书面形式向**答复。

据悉，**将择日对该案宣判。

双方数次“口水仗”历程

2005年，大众点评网出版《上海餐饮指南》一书。书中对孔家花园有“去了就不想再去”的点评，孔家花园以诽谤侵权为由将大众点评网告上**，但*终败诉。

2005年底，孔家花园方面在大众点评网上发现网友“老饭桶”对孔家花园点评时，居然以“这个死不要脸的! ”作为评语，于是孔家花园又把网站告上**。虹口区**判决大众点评网应向孔家花园发布道歉声明。

2006年7月，大众点评网将孔家花园告上徐汇区**。理由是2006年7月2日，**电视台《今日说法》栏目就双方之间的纠纷播出了电视片《陌生人的责骂》。孔家花园方面在接受采访时所说的话对自己造成了名誉伤害。此案*后以大众点评网败诉告终。

2007年3月，大众点评网登出道歉声明，正式为网友“老饭桶”在点评孔家花园时使用“过激言辞”向孔家花园道歉。