党校教授:如何对待网络监督考验领导者民主意识

为网络“找茬”一辩

文/高新民

近年，从“史上*牛房管局长”，到“香艳日记”、“咆哮哥”等事件，都显示出网络监督的力量。有的**者出言不慎，即能引发公共**的谴责**。如何对待网络**监督，绝非简单的应对媒体能力的问题，更重要的是对**者的人权意识、**意识、法制意识、工作能力的全面考验。

网络监督以其不受时空限制、举报者隐蔽性的特点，弥补了现行体制内监督体系的体制性弱点。这种监督尽管也会造成不实举报，但是，相对于政治冷漠而导致腐败蔓延来说，公民参与使得专职机构监督同级主要**难、下级监督上级更难的局面在一定程度上得以改善。

更为重要的是，监督本来就是公民的基本权利与权力，网络监督不过是人民用自己的眼睛来盯住原本属于人民的权力而已。某些地方出现对政绩工程的批评、对**者个人廉政方面的质疑，往往被当作“诽谤罪”，暴露出某些**者现代人权意识、法制意识的缺失。

有部分党政干部对于互联网有深深的抵触情绪，或认为网上的言论有真有假，还有很多情绪化的偏颇言论；或认为动辄披露本地“负面信息”，影响本地形象，对于招商引资不利；或认为网络监督是“找茬”、“挑毛病”，影响稳定大局，等等。对此需要客观分析，予以澄清。

据调查，中国部分网民确有较大的逆向思维特点，更愿意分享负责的评论。这种批判性思维恰恰有助于反思问题，提升危机意识、忧患意识。甚至可以说，缺乏批判性思维，创新性就不足。而且，即使尖刻的意见也值得**干部反思：何以会产生那么多意见？

监督的本来意义就是防错纠错，由此决定了监督的特点是以发现“问题”、披露“问题”为主，出现所谓的“负面信息”在所难免。从笔者所参与的一项课题调研来看，越是不怕披露问题，越是党务、政务公开的地方，越有利于社会稳定。

在网络监督中，既有信息属实的监督，亦有不确切甚至扭曲的报道。但是，核实信息是有关部门的责任。对公权力的批评，只要不违背宪法，人民就享有这一权利。只要不以推翻现行政权、不以对个人的人身攻击为目的，即使对党和政府的工作是“找茬”、“挑毛病”也是合理合法的。

说到底，网络监督不是虚拟的问题，反映的是现实问题。只有在健全的**监督制度中，网络监督的作用才能*大限度地扬利去弊。□