应分清不同社会历史条件下的“斯大林问题”

当前，中国和俄罗斯，社会历史条件不同，但都各自面临着自己眼中的“斯大林问题”。在俄罗斯，这个“斯大林问题”的关键点，是在苏联解体后俄罗斯大国地位丧失，面对严重经济危机、社会危机，甚至民族生存危机情况下，呼唤强权*国，而产生的一种强国主义、大国主义思潮。就是说，这个问题的意涵，是呼唤斯大林式的强权，呼唤斯大林那样的铁腕人物，来振兴国家，**大国地位。而在中国，面对的“斯大林问题”则**不同：中国正在**党的**下，高举中国特色****伟大旗帜，坚持改革开放，继续深入进行经济体制、政*体制、文化体制和社会体制的改革。在这个过程中，中国面临的主要问题，是针对过去曾经深受的斯大林体制和苏联模式的影响，革除其弊端的问题。这样，在中国和俄罗斯，表面上面临的同是一个“斯大林问题”，而实际上却是在不同时空条件下两种性质**不同的问题。

中国和俄罗斯，由于历史命运的某些相似，由于两国革命历史的相互纠结和密切关联，自上个世纪60年代两党两国发生争论、冲突以来，在半个世纪当中，相互都始终存在着一个互为关联的问题，即中国存在着一个“苏联问题”，俄罗斯也存在着一个“中国问题”。众所周知，中国的“*****”就其外在因素来说，就是以所谓“苏联变修”，以企图铲除“中国的赫鲁晓夫”为重要背景而发动起来的；而在上世纪60-70年代，苏联也始终存在着苏联**集团所称谓的 “现代教条主义”的威胁，这实际上就是当时苏联的“中国问题”。而到苏联剧变、苏共瓦解以后，中国存在着一个追寻苏联剧变原因，关注苏共**鉴戒的问题，而俄罗斯也存在着一个中国改革成败、可否采用中国改革经验的问题。

在上世纪末和进入新世纪以来，“斯大林问题”作为中俄两国“互为关联的问题”之一，又被突出提到了两国**面前。这个问题原是*先由俄罗斯社会提出来的，它的提出，原是以俄罗斯特定的社会历史为背景的。苏联解体后，随着俄罗斯大国、强国地位的丧失，社会人心涣散，经济危机加剧，呼唤铁腕，呼唤强权，呼唤类乎斯大林式的人物出来*国，就成了部分俄罗斯人在特定情势下的一种期盼，成了俄罗斯社会发出的一个强音符。就其主流意涵来说，其本质内容，是俄罗斯的民族主义、民族爱国主义，其中并没有包含什么无产阶级****的内容和成分。与此同时，在中国，随着经济体制和政*体制改革的深入，面临着遵循中国特色****理论，继续深入克服斯大林体制和苏联模式的弊端，深化改革的问题。但是在新世纪头十年中期，中国发生了自上世纪80年代以来的第三次改革大争论。有的文章利用我们在改革过程中出现的失误，特别是在医改、教育和社保政策上的问题，对改革“方向和道路”提出了质疑，企图从根本上否定改革。有的文章大讲计划经济的“优越性”，大谈苏联经济曾有过的伟大成就。这样，就使中国面临的怎样对待斯大林体制与苏联模式的问题浮出了水面。而恰恰正在这时，我国学术界有人把俄罗斯的“斯大林问题”拿过来，将俄罗斯在大国主义、民族爱国主义语境下，呼唤铁腕*国的“斯大林问题”，搬到中国，变换、扭曲成了俄罗斯人要求“重新评价”、“重新肯定”斯大林的问题。甚而至于，我国学界更有人公开反对对斯大林体制的扬弃和批判，提出只有坚持斯大林体制，才能避免苏东国家****瓦解那样的命运，而否定斯大林模式，在他们看来就会导致中国重蹈苏东国家剧变那样的覆辙。

这样，他们就将俄罗斯人从俄罗斯具体社会历史条件出发，因应强国主义和维护民族尊严的需要，由斯大林**卫国战争伟大胜利而对他的某些积极或客观的评价，转换、曲解成了对斯大林体制模式的肯定和赞颂。这种脱离具体社会历史条件而谈论问题的方法，不仅违背唯物辩证法，也背离了历史事实而导致明显的错误，因为俄罗斯不存在“重新评价”、“重新肯定”斯大林一事，这也背离了我国改革应不断革除斯大林体制模式弊端的客观要求。