民企打破垄断之路依然艰难

不容置疑的是，改革开放30年来，在我国除了世界500强榜上有名的40余家企业外，主要是中小民营企业**了今天的社会**和社会繁荣。*****的“”“民资新政”是**远瞩的，然而要突破体制性障碍*先要继续深化经济体制改革，体制障碍不破除不仅会拖累我国经济的快速发展，而且会影响30年取得的改革成果

对即将过去的2010年，中国广大民营石油企业几乎没有喜悦可言。**石油市场跌宕起伏，国内成品油市场油荒再现，或朝不保夕或批零倒挂，或惨淡经营或卖掉转产，如何化解这一瓶颈？在日前举行的2010年市场年会上，河北省工商联石油业商会会长齐放表示，“民资新政”与“现行体制障碍”的碰撞，表明了未来打破垄断之路依然充满着艰难。

“柴油荒”**在垄断

从今年10月份开始，成品油供应日趋紧张，到本月初柴油的紧张程度进一步加剧，从南方开始扩大到北方，全国出现大范围的柴油限量供应和部分地区柴油供应中断。

齐放指出，对“柴油荒”，这次媒体**显得格外平静，甚至观点非常统一，一致把“柴油荒”的罪责归结到“**油价高涨”、“地方**拉闸限电”，还有“游资炒作”等等。而出现这样的评论，绝大多数是不了解石油市场的真相，还有的则是知道而不敢评论，但*可悲的是很多石油业内**、学者装聋作哑，甚至误导**。

众所周知，**石油市场的波动是全球性的。尽管今年**原油价格后半年涨幅较快，但与**权威石油咨询机构今年可能达到90美元�桶的预测接近，**油价并未超出市场承受力。与2008年达到147美元�桶相距甚远，我国是世界第二大石油消费国，前一位的有美国，排在第三位的有日本，再依次有欧盟，都未出现类似我国持续这样长时间的油荒。至于法国上个月市场出现成品油短缺，纯属于人祸所为。因而，“高油价就闹油荒”的说法是站不住脚的。

对地方**为完成“十一五”减排碳目标而“拉闸限电”之说，更显得牵强附会。“拉闸限电”所造成的柴油增量，其实在油品市场供应总量中，只不过是“九牛一毛”，更何况市场资源短缺对商家是一个绝对利好的商机，真如市场供需关系失衡所致，市场很快会得到缓解，“柴油荒”不会在国内持续这么长的时间。就如，韩国市场缺少大白菜，中国山东大白菜很快就会填补市场。

至于“游资炒作”之说所致更有些荒唐。国内没有真正意义的原油、成品油、期货、现货交易市场。原油、成品油资源包括地炼资源，绝大多数由两大石油央企统购统销，如果说炒作，也只能是两大石油巨头有资格在国内石油市场炒作。

齐放认为，当前国内“柴油荒”**在垄断。第一，国家石油管理体制中的缺陷，是由我国石油行业、市场垄断造成的，两大石油巨头在上游控制着47%的石油资源开采权，在中游控制着炼油企业的生产加工权，包括国内地方炼油厂。而对外，掌握控制着53%的原油、成品油进口权。由此，市场主体单一，石油资源在市场上得不到合理有效配置；第二，两大石油巨头以计划经济模式维持市场运行，从原油进厂到成品油配送销售都是按照计划在系统内运营，生产与市场脱节，计划跟不上市场变化，造成国内石油市场供求关系失衡；第三，两大石油巨头的行业垄断，造成本企业内部缺少活力、竞争力，与**上充分竞争的同行业企业相比，成本高、效率低，遇有**油价高涨时企业利润空间相对缩小，因而失去生产加工的积极性，从而，以产业下游、社会公众、民营石油企业、养车族为“人质”，以“油荒”逼迫国家提高油品价格；第四，两大石油巨头运营路线图：垄断盈利→**油价上涨→垄断利润减少→减少市场供应→调高国内油价→垄断盈利。他们只“盈”不“赔”，凭借垄断地位依靠国家调高油价，将**油价的负担完全顺延给社会公众以维持其垄断利益。

面对“民资新政”的困惑

今年5月13日，《***关于鼓励和引导健康发展的若干意见》**，这是“新36条”，有媒体将此简称为今年的“民资新政”。而半年来，多数民营企业还是处在困惑和观望之中。

齐放归纳为有三个困惑：

一是“民资新政”不好操作。时至今日，“新36条”与“非公经济36条”仍处在指导性文件层面上，尽管今年7月份***办公厅又下达了一个《通知》细则，明确了40项工作任务，每一项具体任务都有少则一个到数个部门负责，多则十几个部门负责。而哪一级**部门负责与民企对接？怎样有针对性地帮助民企进入这些行业？却不见踪影。说到底，这是雾里看花，被戏称为“玻璃门”，更是不能充饥的“画饼”。

二是没有席位难入座。“新36条”和细则提到的民资可以进入石油天然气建设、矿产资源勘探等十几个领域，可这都早已被央企、地方国企牢牢把持垄断，民资怎么进得去？进一步形象地说，当今国内市场就好比一场盛宴，“民资新政”如同开据的一张请柬，在达官贵人座无虚席的盛宴上，民企即使拿到了请柬，也只能是席下站客，看别人大快朵颐，显得十分尴尬，搞不好还要被“弹簧门”给弹出去。

三是没有公平竞争的机会和环境。早年毛泽东同志曾有过一个形象的比喻来形容红军与国军力量对比悬殊——“龙王与叫花子比宝”。而如今的民企就像“叫花子”，不能与央企、国企这些“龙王”比宝，根本不具备参与公平竞争、公平准入的资格条件。

齐放坦言，民营企业并不期盼国家给予的特殊恩惠，只想要公平竞争的机会和环境。

目前在国内石油行业，两大集团有50%的加油站却控制着100%的成品油资源，山东地炼、延长地炼其实也都在两大集团控制中。而国内格居高不下，真正的原因是民营石油企业没有资源参与竞争，发改委下发文件通知要求两大集团给民营石油企业施舍一些资源，这岂能叫平等竞争？

再就是选择项目投资上，大凡遇上国企、央企，民企只能退避三舍。因为央企、国企身后有各级**和强大的国有银行做政策和资金的后盾，中小企业不可能有这样的待遇，更没有机会参与。

基于此，假设在石油业中，将那些被两大集团垄断的还未开发的油田交给民营企业去勘探开发；假设将两大集团垄断的炼油厂拿出几个来股份化并使其产品进入成品油市场；假设让山东地炼、延长地炼可从国外将一小部分非国贸易的原油购入自行炼制投入市场；假设也允许央企内部竞争，中海油、中化集团可将自己的原油、成品油或进口的原油、成品油投放国内市场，可以毫不犹豫地断定：国内油价可降低30%-40%，中小民营石油企业一定会为发展繁荣石油市场作出贡献，也不会出现今天的“煤油荒”、“批零倒挂”。

“新政”难破体制障碍

齐放始终认为，“非公经济36条”、“新36条”这些新政策之所以不能有效实施，追根溯源是我国体制障碍造成的。而我国改革开放30年的巨大成果和眼前的经济繁荣以及金融危机从容应对，相对减弱和淡化了政治体制、经济体制改革的紧迫感、必要性。

纵观近代世界，各国都有过阶段性的辉煌，从葡萄牙、荷兰、西班牙、英国、法国、德国、俄国到美国、日本的崛起，后来又有许多前期发达国家逐步让位给后崛起的发展中国家，其原因是多方面的，但缺少继续改革发展的动力是共同的。

伴随我国生产力的发展和我国经济一跃成为世界第二大经济体，能否继续推进政治、经济体制改革是保持国民经济持续、稳定、高速发展的重要课题。历史唯物主义告诉我们，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，有什么样的生产力、经济基础，就有什么样的生产关系、上层建筑。而生产关系要适应生产力发展水平，同时生产关系、上层建筑对生产力、经济基础具有巨大的反作用力。

从1978年党的十一届三中全会改革开放，到1992年中共十四大建立社会主义市场经济体制的改革，我国经济发展取得了巨大成就。而当时我国经济体制改革其中的一大主题就是对国企的改革，“放权让利”、“承包经营”、“抓大放小”、“国退民进”、“股改上市”等等。而正是由于对国企的改革和绝大部分国企退出，使民营经济、中小企业异军突起，从而**了长期持续、快速发展的奇迹，**了今天的繁荣。

然而，必须清醒地看到，我国政治体制改革相对滞后，经济体制改革的不彻底，使民营经济、中小企业在发展30年后的今天再次遇到体制性障碍，4000万家中小企业的发展构成新的生产关系，需要上层建筑的保护，需要有完善的民主法律制度作保障。而在经济体制上，要求**继续开放市场，打破行政、行业垄断，提供公平竞争的市场和公平竞争的机会，《反垄断法》和“民资新政”这样的法律政策面对体制性障碍是不能解决问题的。

举一个小例子。在2007年全国两会期间，河北人大代表团提出的在石油领域《拓宽原油进口渠道保障国内石油市场稳定》的建议，商务部商务司红头文件给予答复，并在《对十届全国人大第五次会议第2267号建议的答复》中提及：“您在建议中提到的进口原油自主交易流通问题，看似一个贸易问题，实际上涉及中国石油工业管理体制。贸易政策需要配合产业政策，与产业政策相协调。”这说明，它不是国家商务部一个部门所能解决的问题。而类似这种说不清道不明的例子举不胜举，在“民资新政”准入的清单中，从中央到地方**职能部门，“关卡”、“门槛”环环相扣，一个手续环节批不下来，所有手续前功尽弃。

值得关注的是，近年来，央企可以以战略合作伙伴方式和资金优势使用非市场化手段轻易获取地方**项目。与此同时，除央企垄断地位不断加强外，各省、市甚至县相继涌现出一大批国有垄断性公司，而这些企业大都是起死回生的国企，并都是在省、市主要领导负责下由**官员担任公司总经理和董事长，对本地区凭借政企合一的优势对市场进行干预，对市场资源、生产要素形成垄断性经营，民营中小企业的生存空间不仅没有发展拓宽，反而还在不断萎缩。

重在打破行业垄断

来自国家发改委的统计数据显示，民间投资在传统的垄断行业和领域所占比重非常低，在电力、热力的生产和供应业中只占12.3%，在卫生、社会保障和社会福利中占11.8%，在金融业中占9.6%，在信息传输、计算机服务和软件业中占7.89%，在交通运输、仓储和邮政业中占7.5%，在水利环境和公共设施管理业中占6.6%，在公共管理和社会组织中仅占5.9%。

齐放强调，垄断的本性是天然排斥竞争，扼杀市场活力。而垄断性国企凭借对社会资源的占有的绝对优势获取大量的垄断暴利，社会资源得不到市场的合理有效配置，更谈不上资源配置效率*大化。

10月21日，***国资委发布2010年1月-9月份中央企业经营统计报告，前9月下辖122家中央企业累计收入120386.2亿元，同比增长38.2%，9月份实现利润1119亿元，环比持续增长，已连续两个月利润超千亿元，也是年内3次利润超千亿元。

齐放分析指出，央企的这些高额利润未必给社会带来福祉。

*先，这些利润显示了央企在社会经济中的强势、民营中小企业的弱势。而这些利润绝大多数是靠对市场行业资源的垄断，并非靠高科技产业、高附加值和产业创新所得，而性行业就业人数仅占国内就业人数的8.2%，与充分竞争行业75%-80%的群体收入差距进一步拉大。

其次，这些利润虽然取之于民，用之于社会，如医疗卫生、教育、基础设施的建设，但不利于二次分配，社会百姓增加不了收入，得不到直接的实惠，刺激不了消费，也不利于拉动内需。

第三，央企凭借对市场的高额垄断利润逐渐会失去自身活力、竞争力和自主创新的能力，也不利于参与**竞争。

而不容置疑的是，改革开放30年来，4000万家民营中小企业和民营资本已成为推动中国经济持续平稳、快速发展的引擎，公司是市场的细胞，中小企业是市场经济中*有活力、*有**力、*有竞争力的要素，在我国除了世界500强榜上有名的40余家企业外，主要是中小民营企业**了今天的社会**和社会繁荣。

*****的“新36条”“民资新政”是**远瞩的，然而要突破体制性障碍*先要继续深化经济体制改革，体制障碍不破除不仅会拖累我国经济的快速发展，而且会影响30年取得的改革成果。

前不久，中央电视台推出了大型纪录片《公司的力量》，这是一部发人深省、令全社会震撼、转变发展观念的好纪录片，看完这部片子会产生不亚于1978年“实践是检验真理唯一标准”大讨论的效果。