TechCrunch：公民记者是否有存在价值

导读：**科技博客TechCrunch知名撰稿人埃里克·舍恩菲尔德周五发表分析文章称，CNN旗下公民新闻网站iReport今天错误报道了苹果CEO斯蒂夫·乔布斯心脏病发作的消息，导致苹果早盘股价短暂下跌。对于所谓“公民记者”的存在价值来说，这意味着什么？

苹果周五早盘股价短暂下跌，原因是CNN旗下公民新闻网站iReport错误报道称，苹果CEO斯蒂夫·乔布斯心脏病发作。在苹果向科技博客Silicon Alley Insider及其他媒体确认乔布斯并未发病后，CNN删除了这篇报道，苹果股价回弹至开盘水平。

iReport报道原文如下：“几小时前，乔布斯心脏病严重发作，已*速赶往欧洲。苹果内部人士称，乔布斯出现了严重的胸痛和呼吸短促症状，呼叫了医务人员紧急*疗。这名消息人士要求不被具名，但他十分可靠。其他媒体还没有相关报道，截至目前为止也没有收到进一步消息，因此我觉得从这里开始报道将会很好。如果有谁获得了更多信息，请与大家共享。”

这仅仅是卖空者“迅速致富”的途径，还是有人想看看错误的流言能以多快的速度和多广的范围传播？对于所谓“公民记者”的存在价值来说，这又意味着什么？

CNN没有选择对抗新兴的“公民新闻”，而是采取了同化措施，为此推出了iReport站点，允许任何人自由发布新闻消息和视频，其宣传标语是“未经编辑、未经过滤的新闻”。有些时候，这些报道是正确的，但可能是经过CNN审查的结果。

今天这一事件表明，即使是未经审查的CNN报道，其分量也比微博客服务提供商Twitter或其他任意一个博客的影响力要大，这可能**是因为CNN的传播范围更加宽广，也有可能因为人们倾向于相信挂着CNN牌子的站点上的报道。

不要让一颗老鼠屎坏了一锅粥。很明显，除了“公民记者”以外，许多有识之士都能为聚合新闻作出贡献。iReport及其他允许匿名报道新闻的站点需要一个更好的“事实过滤”机制，从这点来说，建立一个更好的声誉评估体系可能会有所帮助。我们应该鼓励“公民记者”使用实名，可能还应在站点*上方张贴字体更大一些的免责声明：“阅读本文风险自负”。

苹果也该从此事中吸取教训。如果不是投资者原本就对乔布斯的健康问题感到十分担忧，或是知道谁可能在紧急情况下接替乔布斯，那么苹果股价本来不会如此大幅下跌。