财富盛宴 暗藏创业玄机

“蒙面”股东隐身创业板，股份代持暗藏多少玄机?11月18日，创业板股票再度集体走强。创业板批量“制造”的数十名亿万富豪，于股价沉浮之中感受着纸上富贵的兴奋和刺激。然而，又有多少百万乃至千万富豪，正戴着面具，不露声色地站在一边同享着财富盛宴呢?

此前，吉林一名20岁女大学生因持有创业板上市公司股份，引起轩然大波，被公众质疑为代持股份的漂亮面具。而从一些创业板企业公开披露的信息来看，股份代持现象确实存在，有公司股东曾因股份代持引发纠纷而诉诸公堂。而不少代持人曾发表承诺否认过代持，如果不是出现了纠纷，公众永远无法得知股份的真实持有者身份。公开信息还显示，一些创投机构曾在公司上市前一年甚至几个月前参股。

业内人士认为，不论是股份代持现象，还是创投机构“火线入股”，虽然不能认定一定存在非法利益输送，但还是给公众留下了“PE(私募股权投资基金)腐败”的联想空间。

创业板推出之初，证监会就强调要严防PE腐败。深交所上市委还高度关注部分公司过会前六个月内进行增资扩股或控股股东转让股份的情形，并对首批存在上述情形的五家公司(特锐德、网宿科技、中元华电、吉峰农机和金亚科技)进行重点关注并提出反馈意见。公司相关股东根据上市委的反馈意见，已经承诺自工商登记变更之日起三十六个月不转让所持新增股份并在上市公告书中予以披露。

多名业内人士认为，上市过程中存在的灰色甚至黑色问题，还是因为市场定价过高。最终，市场的问题要靠市场来解决。

隐身幕后的“蒙面”股东

股份代持在一些公司确实存在，而且代持人还承诺其所持股份权属清晰，为本人真实持有，不存在代持、信托持股情形。

在创业板首批上市公司中，首先被质疑的是西安宝德。其招股说明书显示，2009年3月19日，就在其过会前半年左右，该公司大股东赵敏将所持的占公司注册资本4%的出资以60万元的价格转让给赵紫彤。经过资本公积转增股本，赵紫彤持有西安宝德180万股。按照11月18日收盘价计算，这名女大学生身价已接近8700万元。招股说明书还显示，赵敏和赵紫彤并无关联情况。

西安宝德中介机构刊登声明称，认定赵紫彤母亲许某系赵敏朋友。银行凭证表明，赵紫彤受让股权的资金通过其个人银行账户支付，且资金主要由其母亲许某提供，为许的自有资金，资金来源合法。中介机构认为，根据相关当事人出具的承诺函及陈述，以及律师的适当核查，该次转让不存在以协议、委托、信托或其他方式代其他单位或个人持有的情形，亦不存在涉及利益输送的行为。

在首批登陆创业板的28家公司中，新松机器人公司某股东在2007年的一场官司也揭示了股份代持现象的冰山一角。

在新松机器人公司的发起人股东名录中，汤晨滨持有80万股，占总股本的2%，这是汤晨滨在经历了一场官司后才争取到的权益。2000年1月，汤晨滨与辽宁科技成果转化公司签订投资协议，约定前者通过后者投入新松机器人公司100万元，占股本的2%。但汤晨滨的这一隐名投资在长达7年时间里始终得不到正名，最终不得不以诉讼形式加以解决。2007年7月13日，沈阳市沈河区人民法院作出《民事判决书》，对原告汤晨滨与被告成果公司股权纠纷一案做出判决，确认汤晨滨为机器人的股东(发起人)，持股数额为80万股。成果公司持有机器人发起人股份数额则由160万股变更为80万股。

另一家创业板公司华谊兄弟也曾遭遇股东代持存在争议的问题。招股书显示，2008年3月，娄某以1650万元对价认购华谊兄弟550万股，持4.3651%股份。当年2月29日，娄某与自然人方某签署协议，确认娄某承诺将其持有的发行人550万股股份中的200万股转让给方某，股份转让价款为2222万元，后者亦已委托其控股的汕头某公司支付了价款，但娄某未依约将前述股份转让给方某，亦未将前述股权转让价款返还给方某，双方遂引发争议。

为解决该股权争议，经三方协商，2009年4月，由华谊兄弟大股东王忠军以2242万元收购娄某所持股份，该股权转让价款用于偿付娄某欠付方某的本金2222万元及利息20万元，娄某将其持有华谊兄弟550万股份全部转让给王忠军。

值得注意的是，娄某也曾出具承诺函，承诺其所持股份权属清晰，为本人真实持有，不存在代持、信托持股情形。正因为如此，股东承诺函的可信度究竟有多高受到了市场人士质疑。

还值得一提的是，另一家创业板公司的大股东曾在一年前将股份转给30多名外部自然人，而这些自然人身份并未得到完整披露。如果从股份锁定期来看，不排除其有规避股份锁定期的考虑。