重估油价机制是道选择题

自去年12月问世以来，新的成品油定价机制在实践过程中诸多问题暴露无遗，除调价不及时屡遭诟病外，对于新机制该不该透明处理各方也争论不休。有媒体近日报道称，发改委将就目前这一机制的实施情况进行一次评估。其后发改委方面否认了这一说法。

此前就有消息透露，中石油、中石化两大集团*近与国家发改委相关部门进行沟通。虽然石化“*头”很快就否认了前述说法，并称会严格执行国家政策，但是市场对新机制的争议早已随之升腾。

厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强教授表示，成品油定价机制目前主要存在两方面的问题：一方面，担忧当下的透明机制会诱发投机行为；另一方面，对公众来说，其实这个定价机制还不够透明。这里所指的公众要求“透明”，其实还不是国外涨多少我们就坚决地跟着涨多少，而是要清楚地告知公众，国内现在的油价所对应的**油价究竟多少。调控者往往有其宏观考虑，如果不能调整到位，则需要跟大家说明“不能到位”的具体原因。再者，能不能选择另一种方式，即按规则调价，而负担问题则采用其他补贴方式。

林伯强对记者说：“**当前面临一道选择题，即弄清投机成本和信息公开的社会成本孰高孰低。事实上，在目前的成品油定价机制下，信息是否公开都会导致投机，而信息公开的社会成本可能会低一些。因为公众关心的是定价公平性与合理性，有选择的透明是不会让公众满意的。信息不透明可能会使很多人批评**跟垄断部门沆瀣一气，这是**不愿意看到的。”

“而且投机也是要有一定成本的，关键是储存能力。就成品油来说，卖方仍然占上风。现在中国的成品油基本上是国企控制，民营比例较小，只要国企不参与或配合，投机的量就是可控的。而且发改委对调价仍有主动权，比如调整幅度并不是严格按照规定，还可以从技术上增大投机成本。”林伯强对记者说。

此外，中国能源网ceo韩晓平对记者表示，“现行的成品油价格形成机制只能算是过渡性的制度，存在争议是很正常的，关键是中国能源领域改革的方向需要明确。改革不能只是为了解决央企的问题，让‘共和国长子’获得更多收益。”（晏琴）