创业资讯
创业资讯
近日，“购房落户”在媒体引起广泛热议。有学者认为，“购房落户”是户籍改革的必由之路。而实际上，给本来没有经济价值的户口捆绑了诸多利益，用本来就不具有高低、贵贱、好坏等区别的户口类别作为赋予社会权益、分配社会资财的准据，这才是*广义“户籍制度”全部问题的**所在。把教育、就业、社会福利、住房、物价、工资等各个领域的各种具体利益，都继续捆到户口这一个领域来，这不是改革，也不可能达成改革的目标，只会延续甚至扩展以前的失误。
要“凭房落户”还是“购房落户”？
建议者为什么只提“购房落户”而不按照我们一贯的说法要求**依据自有住房落户？我估计，“购房落户”能让人们不顾虚高价格继续买房，这才能刺激房市；如果“凭房落户”，各个城市*先要解决积压多年的历史问题，就会极大增加财政支出，哪里还能刺激得了房市？
即使在目前制度的基础上，成为**意义上的市民的机会，远比“购房落户”多得多，优先照顾本市居民配偶、子女、父母的“投亲迁移”是一个办法，上海吸引人才给户口是一个办法，“**农民工转户口”更是一个好办法。可惜，这些办法都不是让想要进城的人一次拿出多少*，来“刺激”眼下的经济。所以，很多城市管理者没有兴趣，城市市民也不支持。例如，一个搞过“**农民工落户”的城市，很多部门、很多单位就说“我们没有农民工”、“很多城里人的亲属还没有户口呢”！
“凭房落户”也好，“投亲优先”也好，“人才优先”也好，“**者优先”也好，之所以相对公平，是因为户口**决定住房、就业、教育、结婚之类社会生活，而是反过来由这些决定没有经济价值的户口，也就实现了“剥离附着利益，回归户籍本职”。
另外，刚才说的这些举措，都不是“准入制”。因为，它不是事先管控的行政许可，而是事后依法承认公民自身努力结果的行政确认。按照这类途径、办法，**没有正式承认他合法居留资格的时候，很多人就可以不经过**“准许”而合法居留了；经过一定时间社会生活的检验，这类人事实上已经在城市合法长期居留而并未妨害他人和社会。用根据已有事实确认公民合法资格的“行政确认”替代由行政官员事先判定公民合法资格的“行政审批”，是世界行政管理改革的大趋势，这才是户籍改革的真正方向。
购房准入未必比现行制度更公平
所谓“户籍改革”有范围不同的三层含义，三个层次各自有其“改革的核心”，但都肯定不是所谓“准入制”。媒体和公众所说的，比事实上具体存在的“户籍制度”的范围大得多，其实这并不是一个具体的制度，而是根据不同户口赋予不同社会权益、差别分配社会资财的各种制度的总称。
广泛意义的“户籍改革”，我称之为“计划经济条件下所形成的整个社会管理制度向市场经济的整体变革”，这样的改革，核心只能是剥离附着利益、回复户籍制度本来面目，即管理住户人口基本信息以服务全社会的基础性行政制度。
目前的户籍制度还不够公平，还需要改革，我从来不怀疑。但是，“购房准入”等思路并不是这类改革的方向，因为，它并不“更公平”。“购房落户”就能够让农村人口进入城市成为市民？在目前高房价的基础上，有多少农村人能走我们这些**设计的这种“城市化道路”？其次，有“愿望”进城的农村人就能够进城当“**”的市民？恐怕他们中的大多数都会因为“能力”的不足而不可能。
“购房落户”能让什么人受益？我看，温州“炒房团”的太太们可以，因此，“购房落户”可以为她们受益。这样一来，我就有两个问题了，**，她们在一个城市一买就十来套，你给多少户口合适？有多少的户口让她们去买？第二，她们在十个城市买房就给她们十个城市的户口？
城外的相对富裕者不断买房而获得户口，一方面使房价保持虚高甚至更加爬高，从而使**更无力以财政补贴给相对贫困者以实现住房梦；另一方面，相对富裕者获得户口从而获得有*大财政支持的“城市福利”，整个城市居民的利益自然会被“摊薄”，这又增加了不公平；第三，即使不说*，检视教育、就业等发展机遇，难道不是相对有*的城外人占用了相对无*的城里人的社会资源？
