美联社：“收回”博客版权

尽管很多博客和网站有自己的采访部门，但网上的绝大部分新闻仍然来自传统网站。近日，***勒令一个新闻博客删除了10 篇**抄袭本社文章的日志，开始加强对自己版权的保护。

****近正在制定一个新的版权规定，以界定和限制博客和社会新闻网站在引用该社文章时的“额度”。规定中包括了一些很细节的条款，比如，一个博客作者不能将一篇***文章的标题作为自己文章的标题，也不能全文“引用”一篇***新闻报道的**段。在此之前，“合理使用”一向是博客圈或者说整个网络世界中所有有版权意识的人在心中默默遵守的**“定律”。

“版权革命”的导*线，是一个叫做Drudge Retort 的新闻博客。***要求博客作者删除10 篇文章。这些文章被认为违反了“合理使用”原则，侵害了***及原文作者的权益，尽管文中与***原文重合的部分只有40-80个词。对于这次重拳出击，***的解释类似于“杀鸡给猴看”，他们称这些文章给其他作者带了坏头，让后者认为自己也可以这样照搬***的内容。

没人能反对***此举的动机，但40-80 词的“抄袭”显然不能服众，美国博客圈一片声援Drudge Retort 的声音。不过事情没有持续多久，***的律师跟Drudge Retort 的作者卡登海德通了两小时电话后，共同宣布事件平息。卡登海德透露，***开出的条件是：在修改掉相同部分后，那10 篇文章可以重新被发布到博客上。他经过考虑仍然选择了放弃，但将会在未来按照***的游戏规则行事。同时，他也对***的*终条款提出了一些建议，否则“博客们会跟***打一场长期的嘴仗”。

对于网站和博客来说，“引用”和“摘录”是不可缺少的。“公民新闻”和社会新闻网络将新闻的报道和阅读推进到了一个新时代，但副作用也是存在的，比方说，我们已经不怎么能看到真正的“独家报道”了。网站间的“引用”和“摘录”毁掉了这一切。在以往，“独家”意味着你只能在一本杂志或一个电视台看到这些内容，现在，“独家”失去了这个意味，读者可以在无数的网页上看到它，至于这是哪一家媒体的哪位记者进行的采访，恐怕已经没多少人能留意到了。

在博客兴起之初，疯狂的拷贝和引用几乎被忽视了，新闻社和平面媒体对此甚至有些鼓励的意味。毕竟在当时，新闻网站和博客上刊登的新闻99% 源于传统媒体，而且网站都不能赢利，转载被看做是对平面媒体的宣传。

原创内容的匮乏一直被看作博客的硬伤，也是很多人觉得这个媒体平台对传媒结构“无害”的*大原因。可今天，一切发生了变化。大博客摇身一变，成了新的媒体公司，在传播力量和经营方面远远超过了不少惨淡的传统媒体，以博客为代表的新闻网络，已经不是当初那个“软柿子”了。传统媒体也意识到，自己不能再放任对方使用自己的内容。***的这次版权划定行动，也许只是一场长期运动的开始，“合理使用”这么善良的“潜规则”，在这个时代恐怕很快就要落伍了。