中国许多平台企业目前的作为,与其称之为“开放”,毋宁叫做“吸星**”,是单向利用自己优势的一种垄断。它们打着开放之名,却没有从根本上解决Facebook、iPhone已解决的平等博弈问题。 中国尚无真正的开放平台 《中欧商业评论》:2010年9月,李彦宏宣告推出**应用开放平台;2010年11月,新浪在微博***大会发布开放平台;同时,继淘宝平台开放后,支付宝宣布把平台向外部服务商开放。3Q大战后,腾讯宣布开放微博、QQ空间、财付通等API,此后又宣布开放QQ团购平台。此外,人人、当当、360、盛大等也在各自领域推出开放平台。如果我们现在乐观的宣称“中国互联网企业已经进入全面开放的元年”,您能否同意? 谢文:关键是如何定义这个“开放”。我在3年前就鼓吹开放了,当时大家不接受;今年主流公司共同意识到开放是历史潮流,不得不跟随,因此大家在口头和意识上开放了。然而在实践上只是局部的、低级的、初步的尝试,并没有完整的开放平台。从“说开放”到“做到开放”有一个时间差,今年还做不到。 CBR:那么中国互联网业真正拥有开放平台的标志是什么? 谢文:一定是用户真实感受到、产业链真实感受到、真正开始按照游戏规则做才是标准。开放是以Facebook的开放平台为标志的��它把源代码都放在网上了。 在软件时代,微软的操作系统早就开放API了。如果把现在的互联网开放和那个时候的开放相提并论就没有意义了。因此,现在所说的开放平台必须严格定义:达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说,开放至少是三维的:1、应用开放。开放自身平台的各种标准接口,欢迎第三方提供各类应用,共享用户,共同服务;例如Facebook的Open platform和苹果的APP Store;2、横向开放。开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通,让用户在不同平台和网站间畅通无阻,例如Facebook Connect;3、数据开放。在保护用户隐私前提下,开放用户基本数据、关系数据和行为数据,同时第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式,*好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度,现在中国任何一家公司都没有做到真正的开放。 CBR:但如果换个角度看开放是需要时间的。现在在中国互联网的主流公司已经在应用层面尝试开放了。 谢文:这不能叫开放,我个人的理解,这叫“吸星**”。这些网站是这样的:用户有各种需求,本是通过访问其他网站获得满足,现在我“觉悟”提高了��在我这儿,我不做的应用就让别人来做,然后我还能有收入,他也不能离开我的平台。这是单向地利用自己的优势。说得**一点可以理解为垄断。 这样的方式是走不通的,只是战术上的变化。打着开放之名而已。根本上没有解决Facebook、iphone已解决的平等博弈问题。Facebook自己一个应用都不做,就是一个平台,就像地球提供了土地、空气、水,至于别人怎么活那是他们自己的事情,这才叫真正的开放平台。 “吸星**”无法到达彼岸 CBR:那么,那些试图开放的中国互联网公司,能否通过刚才您提到的某种适合自己的、渐进的方式,达到真正的开放平台的“彼岸”? 谢文:它们所说的开放平台定义错了。下错了定义,就不可能到达彼岸。比如腾讯,它敢不敢说开放以后自己的服务不要了?不敢。它所谓的开放不是谁都可以开。比如。豆瓣做的事情,腾讯不做,那么豆瓣你来吧;偷菜的项目,腾讯已经做了,那就决不允许第三方的“偷菜”进来��这不叫开放,而叫完善,利用第三方的合作完善自己的服务,与开放风马牛不相及。