国进民退切勿失控

撰文/潘青山

**电视台《经济半小时》栏目于10月18日播出《**煤**》节目，开始关注山西“煤**”的生存问题，并得出结论：山西再无“煤**”。

从将煤矿“产权明晰”给个人，到将煤矿“兼并重组”给国企，山西只用了4年。这场中国规模*大的企业重组正让数以千计的“煤**”们退出历史舞台。可以说，山西省对小煤矿的国有化处理，是新世纪以来“再国有化”进程中的一个*为典型的案例。

尽管“煤**”过去在媒体形象上一直不被人待见：暴发户、豪华车主、小煤窑**、京沪炒楼团……但不管怎么说，每一位“煤**”，其实都是一家符合国家法律、拥有正式执照的民营企业主，他们的正常权利应受到法律保护。不过，在“国进民退”的大浪潮下，已经很少有人会去认真考虑这些了。应山西省**要求，11月份这些煤企改制工作将全部通过验收。

从学术意义上来说，在自由竞争性市场，“国退民进”与“国进民退”并无对错之分，“国进民退”是一种经济表现：国有经济在某一或某些产业领域市场份额的扩大，以及民营企业在该领域市场份额的缩小，甚至于退出。但现在我们所讲的“国进民退”，除了上述内容外，还表现为**对经济进行干预或者说宏观调控力度的加强。

随着国有经济在重要的基础性行业越来越占据主导地位，且集中度也越来越高，如石油石化、钢铁、金融、电信、铁路、民航、煤炭等，甚至连食品业也出现了集中化，那些中小型民营资本和民营企业家们，正处于一种无处安放的状态。根据国家***发布的数据显示：2009年1～8月份，我国城镇固定资产投资112985亿元，同比增长33.0%。其中，国有及国有控股投资48729亿元，增长39.9%。从行业来看，**基建投资仍是主力：铁路运输业投资3106亿元，增长103.5％；与基建相关的煤炭、有色金属投资分别增长36%和20.7%，电力投资增长23.5%，均保持强劲。

这种“国进民退”就带有了很强的“逆市场化”取向，无论是从改革的进程来看还是对经济的影响来看，都带有极大的消极影响。国务院参事室特邀研究员、中国民营经济研究会顾问保育钧甚至就此发出警告说，前苏联、东欧把经济资源都控制在国家手里，结果垮台了；而西方国家都控制在老百姓手里，结果发展繁荣。

事实上，“国进民退”引起人们如此担忧，*为害怕的就是市场经济出现倒退。过度“国进民退”，必然会导致市场化倒退，降低经济效率。在一个开放的市场中，应以市场需求为导向，以竞争的优胜劣汰为手段，以实现资源充分合理配置，达到效率*大化的机制，而不是以国家手段来推动。

市场化意味着对经济的放松管制而不是加强管制。然而，在金融危机的影响下，**开始以“大包大揽”的形式振兴十大产业，“国进民退”出现全面冒头。

商界、学界对于“国进民退”的忧虑主要有四个方面：一是会进一步加剧对民营资本的排挤和不公平竞争，挤压民企生存空间，打击民营资本的信心；二是不利于就业增长和居民收入增长；三是单以企业规模论优劣，不利于充分发挥经济效率；四是不利于经济模式的转型和产业结构调整，难以扩大内需以及减少出口和投资的依赖。

从世界各国经验来看，国有企业的经营管理和利润率都远不如民营企业。在计划经济体制下，一般竞争领域的国有企业效率虽低，但还能维持，在市场经济条件下则维持都难。把国企一统天下的地盘分出来，进行“国退民进”的改革，就是市场化改革过程的必然结果。换言之，国企如果能解决中国经济问题，中国就根本不需要改革。因为早在1950年代，我们就以“一大二公”的名义，让全国吃上“大锅饭”；甚至在新中国建国之前的抗战时期，国民**即在“天下为公”的牌坊下，建立起了国家及官僚资本经济制度，*后拖垮了国民党政权。

作者邮箱：panqingshan2004@hotmail.com