跨国公司因何被称为“铁公鸡”

进入6月，多家跨国公司依旧大批量向汶川地震受灾地区捐款捐物。5月13日捐款100万元的宝洁，截至6月22日，捐款捐物累计超过5326万元；5月13日捐款300万元的诺基亚，截至6月19日已捐赠5300万元的款物。并且，他们都将捐款情况放在了自己中文网站的*页上，更新迅速，位置醒目。同样这么做的还有可口可乐、百胜集团、三星、阿利斯康、ABB等一系列的跨国公司。此外，他们还有一个共同点，就是在赈灾捐款的初期都曾受到网民指责，被称为“在中国*了*却不捐款的‘洋铁公鸡’”。

                                                                                         

***	三星	0
NO2	诺基亚	0
NO3	大金	0
NO4	LV	0
NO5	可口可乐	0
NO6	麦当劳	0
NO7	肯德基	0
NO8	丰田	0
NO9	GUCCI	0
N10	LG	0

被指为“铁公鸡”始末

5月14日前后，我国网络上各大**和QQ群等开始流传一个名为“**铁公鸡排行榜”的帖子，版本不一，主要内容为通报这些公司让大家记住：这是没有良心的企业！是中国人就不要给他们**！！”

几乎与此同时，这一帖子也以短信的形式通过手机广为流传，并且不断被更新，另外一些跨国公司，如宝洁、微软、摩托罗拉、阿利斯康等，也被网民列为“捐款数额太少的抠门企业”。

从商务部**到上中学的学生，纷纷收到了此类短信，这一风潮持续蔓延直至5月底。一些接到短信的人对短信的真实性将信将疑，但可以肯定的是，他们对这些被提到的公司的好感度多多少少有些下降。还有一些不满的群众将怒气宣泄在这些企业的门店上——5月20日上午10点左右，四川南充市五星商业步行街上的一家麦当劳餐厅聚集了上百人，**麦当劳不捐款。餐厅的门口，被贴上了超大打印版的“****铁公鸡”；在四川攀枝花、陕西西安、山西运城等城市，肯德基也遭遇了不同规模的围堵。“很多餐厅不得不暂时停业。”百胜餐饮集团中国事业部副总裁王群说。

但实际上，广为流传的“铁公鸡排行榜”有违事实。抛开“捐款数额都为零，又从何排出所谓的排行榜顺序”这一逻辑谬误不说，5月13日，肯德基所属百胜餐饮集团捐款300万元；5月14日，麦当劳捐款100万元；5月15日，三星电子向红十字会捐款3000万元，据**经理周先生介绍，三星管理层在5月13日就做出决策，捐款后，消息在新浪、搜狐的主页上挂了**，“很醒目”。

但是，来自网络的指责并没有停止，所谓“铁公鸡”的短信也大量辗转于人们的手机中。无奈的跨国公司开始求助商务部。

5月22日，商务部部长***出面替外资企业澄清，指出多数上榜的跨国公司捐款都超过了1000万元，“铁公鸡”的说法不符合事实。这则消息在**电视台等主流媒体播出，大量报纸也进行了报道。

5月24日，中国社科院经济学部企业社会责任研究中心进行的调查显示，99.8％的民众对企业在此次赈灾中的捐赠行为表示满意，但仅有3.7％的民众对外资企业表示满意。

究竟，跨国公司的问题出在哪里？

通报总部导致捐款时间较晚

跨国企业总部不在中国，事发后，要先和总部进行沟通，并有严格的财务审批。

许多跨国公司中国区的新闻发言人在自己公司被指为“铁公鸡”后纷纷站出来表示，捐款需要与总部的沟通，而且**笔只能根据当时了解到的灾情确定，后续的要就灾害的严重程度继续申请。而捐款速度较快的跨国企业，也是动用了应急基金。阿斯利康制药公司中国区**副总裁吴浣苓说，她是在13日先动用了100万元的应急资金，同时开始向总部申请后续捐款。

“不要说你们媒体和普通公众，连我们内部的员工都提出疑问：为什么作为***大的制药企业之一，面对中国如此严重的灾情，只捐出100万元？”吴浣苓只好解释：“这100万元是*批捐赠，马上还会有继续捐赠的。”

但第二笔捐赠速度较慢，因为“总部不肯批”——“我们已经准备好向民政部救灾账户汇款，总部认为我们的*不能捐给政府。”吴浣苓说。企业捐款绝对不可以交给政府部门，这是一个禁忌，在阿斯利康总部所在的英国是这样，在其他很多国家和地区也是如此。吴浣苓只好重新拟了一份报告，并将中国红十字会和中华慈善总会作为收款单位，终于批下了申请。但在此期间阿斯利康已经成为了网民的指责对象。

诺基亚副总裁萧洁云也回应：“我不可能**时间飞到芬兰去向总部解释为什么需要这么多*。”

通报总部并经过财务审批，在一定程度上影响了跨国企业的捐款速度。

不过也有例外，前一阵卷入舆论漩涡的家乐福就捐款迅速，家乐福中国于5月12日当晚便捐款200万元，这也是它近几次灾后捐款中动作*快的一次。有评论称此举有助于家乐福等法资企业更快地走出因“姑息”藏独而引发的品牌危机。

中国区捐款数额多参照了以往捐款

跨国企业一般在多个国家设有分部，各个分部在自己的区域内已经形成了一套相对固定的捐款模式，此次地震刚发生后，不少公司的中国区都参照了以往的捐款数额进行了捐款。例如此次被指责的微软，在2003年3月非典爆发后，微软于5月12日捐款100万元；今年1月雪灾爆发后，微软于2月2日宣布捐款100万元；此次地震，微软于5月13日宣布捐款100万元。

可见，微软*先依照以往的灾后捐款模式完成了捐款，而且速度算得上迅速，但结果却因捐赠数额低而遭到了网友的责难。大家耿耿于怀的原因之一是2004年印尼海啸发生后第4天，微软捐款350万美元。但实际上，那是微软**总部、而非一个地区的分公司的行为。

此外，此次灾难不同以往，之前无论是2003年的非典、2006年的重庆伏旱、今年1月的南方雪灾等，都有一个爆发的过程，也许*初阶段灾情出现苗头时并没有引起公众的广泛关注，因此企业在灾后捐款速度也没有太多比较的意义，没有被公众当作考量企业社会责任感的依据；但此次地震是突发性的，几乎瞬间就造成了极大的损失。**电视台进行了24小时的直播，一次次地动山摇后的画面震撼人心，平面媒体的大篇幅报道也激发了人们的关注和爱国情绪。很多企业在地震当天就进行了捐款，而报纸每天登载的企业捐款排行榜也一定程度上促成了公众心中对企业捐款数额的比较。

在损失巨大的地震面前，跨国公司的中国区纷纷“按部就班”地进行捐款，虽然后来不少企业又追加了捐款，但在情绪激昂的民众眼里，他们显得太过冷静，一些网友甚至认为跨国企业后来的追加捐款跟网民对他们的指责有关。

国企、民企捐款踊跃、迅速

比较是不满的根源。既然有人指责跨国公司做得不好，必然是认为有些企业做得好。相比跨国公司**批捐款多为100万至300万元的情形，国有企业和民营企业却迅速出手大额捐款。

据不完全统计，截至2008年5月13日，包括中石油、中石化等在内16家**企业的捐款就达1.13亿元，捐款金额在1000万元以上的有8家。

5月18日，在央视《爱的奉献》赈灾晚会上，名不见经传的加多宝集团、日照钢铁和天津荣程联合钢铁有限公司等各捐款1亿元，捐款千万以上的企业达30多家，其中绝大部分是国有企业和民营企业，外资企业只有安利一家。

这些大额捐款的企业得到了网友的热情关注，有人甚至号召买光加多宝集团旗下的王老吉饮料，同时将王老吉的捐款数额和可口可乐、百事、雀巢等同为饮料制造商、但企业规模却大得多的跨国公司相比较。

有网友还将捐款数额较大的企业连在一起，编成了顺口溜：“以后要喝王老吉，存*到工商，还是用移动，买电器到苏宁，买保险买平安，喝白酒喝泸州老窖，DVD买步步高，买药修正牌，上网用QQ，运动服装穿李宁，电脑买联想，洗衣机买海尔，空调买美的，开车开吉利……”

一位购买了王老吉的消费者表示，尽管捐款数量的多少与企业社会责任感没有直接关系，但面对那些在巨灾中慷慨捐赠、无私行动的企业与个人，还是不禁想用各种形式表达自己对他们的尊敬。

捐款不到位？

6月18日，商务部新闻办公室公布的“外商投资企业、跨国公司和港澳台企业向灾区捐款捐物表”显示，截至6月13日，共有沃尔玛投资有限公司等11家企业，当初承诺的现金捐助尚未到位或未全部到位。这条消息无疑掀起了网络上针对跨国公司的又一轮“指责热潮”。

该捐款捐物表显示，沃尔玛投资有限公司当初在“现金捐赠”上承诺捐助1700万元，不过截至6月13日，其实际捐助金额只有400万元以及100万元的实物；谷歌中国也承诺捐助1700万元，但截至6月13日实际只到位500万元；联合利华有限公司承诺捐助1000万元，也未到位，“捐款表”显示为“程序办理之中”。

对此，沃尔玛**部回应称，公司肯定会完全实现承诺。目前部分捐赠资金没有到位的原因是公司要根据灾后重建的进度，来确定具体捐赠项目和措施；

谷歌中国**部表示，剩下的金额公司还要决定给到哪几个第三方组织，而选择、汇款、监督等环节都有一个过程；

联合利华大中华区副总裁、新闻发言人曾锡文表示，之所以上了该表是由于公司之前没有向商务部汇报过每笔捐助金额到账信息。实际上，联合利华已有600多万元到账，还有200万元现金正在办理相关的银行手续。

几家企业的回应都显得很诚恳，但事实却是，这几家外企确实都有部分捐款没有到位。三家企业宣布各自的千万捐款的日期分别是5月26日、5月16日、5月19日，距离6月13日都有半个月以上的时间，无论是什么原因成为捐款障碍、无论这几家企业是否有意而为之，他们的或缓慢或疏忽都无异于授人以柄。这也使得本来已经接近平息的关于跨国公司是“洋铁公鸡”的指责再次热了起来。

相信至今仍有不少跨国企业中国区的新闻发言人仍然因公司的灾后捐款问题而感到压力重重，这也为他们今后的捐款行为提供了可改进之处——以后的灾后捐款，也许都会被清晰地加上“**笔捐款”或“后续捐款”这几个字；以后对灾情严重程度的预计，也许不是只有政府去评估，各个企业可能也会争分夺秒地做灾情分析、快速地通报总部申请捐款；以后企业捐款后，除了发新闻稿给各个媒体，同时还会通报商务部，使自己的“父母官”了解自身的赈灾捐款进度，等等。

也许这一次跨国企业被网民指责的声势大了些；也许这一次遭到抵制的时间长了些；但在今后诸如此类的舆论风雨中，跨国公司们是被淋成窘迫的“落汤鸡”还是会成为愈战愈勇的“不死鸟”，一定同他们此后的改进程度有关。