商业追逐赛的国家专利效用

德国在19世纪后期利用化学工业的崛起超过了英国，成为欧洲工业的**者。而美国非常严格的**保护促使了创新主导方向为节约人力技术，正是通过这一变化，美国人超过了整个欧洲。 学术的不断沉积被认为是在推理的因果链上从容跳舞的*佳法门。一种可疑的定论可以通过师门传承者的不断阐释发微获得了庞大的根基。传统的见解在思想的名利场里乐于论资排辈谬种流传。而新的思路则在旧的学术意识形态格局里追逐着一声叹息的回音。 科技史学家李约瑟说，古代中国光辉的丧失部分原因归咎于没有产生**制度。而经济学家诺斯也认为，**制度是激励创新的一种产权。**制度*根本的好处在于让创新多起来，让国民中的天才更多地涌现。这种**产生更多数量的创新的说法在知识界构成了牢固的地基。随后，众多经济学者在其上添砖加瓦。老实说，几乎所有的经济学家都不能够准确说出**制度的激励机制是怎样运作的。当**用立法的形式为“**个吃螃蟹”的**家设立了垄断权力和垄断年限的时候，人们只是隐约地猜测：这是个让潜在创新者感觉亢奋的机制。甚至做出一些推论，**制度执行越严格创新数量就越多，**的时间越长越刺激创新。很显然，这种推论很快就进入了当下的国际政治的范式。于是，当1993年国际知识产权公约被纳入世界贸易组织体系时，那些未来得及准备的发展中国家被推入了另一种非黑即白的选择：不是站在保护知识产权这边，就是站在支持盗版这边。 严肃的高度来自于轻佻的淤积，正统的雍容来自于阴森的严峻。知识考古者的教导之一便是：破除知识成见需要破除话语权力。无疑，在我看来，**制度能够鼓励更多创新就是这么一种可笑的语焉不详的成见。尽管此前，一些极端的自由主义人士发出了微弱的声音，表达了**制度不过是阴险的**官僚们耍花样的管制许可而已，但他们激进的书写在人们无可挽回的阅读中化为一堆纸屑。 战胜成见*重要的一条出路是历史检验。一种可以检验的历史场景。不过，历史检验不同于实验室检验，用事前的历史检验事后的理论往往不是陷入失察的泥潭就是滑入条件不足的深渊。这是一条艰险的攻略，因为每一步的运筹也带来下一步被诘问反击的风险。 幸好，天赐良机。 陨落的**创新功效 两次世界性的博览会提供了检验理论的一方风土。 一次是1851年英国水晶宫博览会，它也**个世界性的**家们交流的盛会，也是当时世界上*大的博览会。水晶宫博览会吸引了大约600万参观者，参展国家25个加上殖民地15个。另外一个博览会是1876年费城百年博览会，它吸引了将近1000万参观者，参展国家35个。水晶宫博览会的展品有13876件，涉及到30个行业。而费城百年博览会的展品有19076件，分成了344个小类别。欣慰的是，两次博览会的展品资料非常齐全。每件展品都有一个完备的介绍，例如**者的姓名、国籍，居住地址、**内容的简要介绍以及该国对**的**保护情况。另外，两次博览会都设立了严谨的评奖委员会，负责对展品的**新颖程度和重要性作出*终的判断。 1851年－1876年的世界并没有形成某种国际公约。尽管当时的全球化的深度和自由贸易的广度都比现在要高得多，但各国与各国间保持着松散的关系。国家间政治和法律的多样性几乎可以用生物界的多样性来譬喻。有的国家早早建立了**法。但有的国家一直不同意构建本国的**制度，还有国家在这个时间段从建立了**制度的状态变成了废除**制度的状态。同时，国家间各不承认别国的****。 这几乎是完美的历史检验条件。两次博览会提供了一次真正的“竞争”：通过观察有**制度国家和没有**制度国家的展品表现来甄别**法功效究竟在何处？ 没有建立**法的国家要远远少于建立了**法的国家。瑞士在两届博览会期都没有建立**制度，瑞士的**制度是在随后的1907年才建立的。在1851年，瑞士和丹麦是*典型的非**国家。而在1876年，瑞士和荷兰是*典型的非**国家。其中荷兰在1869年废除了过去的**法。 对比后的结论是出人意表的。比如没有**法的瑞士人均创新量在水晶宫博览会居第二位。另外一个没有**法的重要国家丹麦百万人的展品数为37件，名次属于中上等。而在费城百年博览会上，瑞士和荷兰的名次也相当高，远远超过了**法国家的中等水平。从某种意义上说，**法国家更多地产生创新的言论是错误的，一个非常假的因果链条。用*恰当反映情况的人均创新...More...↓