邵亦波：战略投资也有坏处？

当一个创业者做了几年后，经常会碰到战略投资者有兴趣投资，就像2002年eBay找到易趣一样。目前我参与创业的4家企业，有2个正和战略投资者谈判。我投资的其他企业，也有近半数已有战略投资者或者准备和战略投资者谈。

我熟悉的创业者，包括当初我自己，看到战略投资者有兴趣，**反应总是很兴奋、很高兴。可能是因为自己的业绩得到了行内人、特别是*****的认可，而不单单是VC的肯定，这看起来是一个*大的称赞。还记得在2000年做易趣SeriesB的时候，我同时与网易、新浪、搜狐一起谈，希望能让3家都成为易趣的投资者，感觉真的不错！这种好感觉从来不会持续很久。作为过来人，我给创业者的建议是：一定要小心谨慎，想清楚很多事情。

*先，要想清楚战略投资者到底能带来什么好处？这些好处是画饼充饥，还是实际可以看到、可以衡量的？如果带来的是品牌效应，这些对于用户实际购买的行为能有多大影响？如果带来的是流量，有实际的合同作为**吗？如果战略投资者的进入会增加未来它收购你的可能性、降低它支持你的竞争对手的可能性，那要问问有没有真正的排他协议？它投资你的资金够不够多，这些资金对它的行为是不是有约束力？只有想清楚了好处后，才可能去衡量引进战略投资者的坏处。

坏处？找战略投资者有坏处吗？有，而且很多！

*重要的是要了解战略投资者与VC的出发点不同。和VC合作，你永远不用怀疑VC的目的，这就是**。纯粹以**为目的是一个很好的事情，因为这样会使他们的行为可以预测。VC给你的建议、要求、行使的否决权，这些都是以股权价值*大化为目标的。你作为公司的创始人和大股东，目标其实和VC是基本一致的。当然，VC会比较短线一点，但是聪明的VC一般都能理解你的想法、尊重你的意见，不会乱行使他们的否决权，不然他们是搬石头砸自己的脚。

战略投资者，则是**不同的动物。很多时候，**不是他们的**目标，甚至不是*重要的目标。他们投资你的“战略目标”多数与你自己公司发展的目标不会**一致。即使今天一致，你的目标可能随时会改变，万一改得和他们的“战略目标”不一致了怎么办？他们到时候肯定很不高兴。作为股东，他们那时对你的要求、建议和否决权，就会让你十分头疼。比如*近UCWEB接受了阿里巴巴的战略投资，这个合作有可能会很成功，但是对UCWEB本身是有一定风险的，因为公司的商业模式还没定型，今天它的方向可能与支付宝或者淘宝需要的东西很吻合，但是如果明天UCWEB发现了新的方向和重点，从而与阿里巴巴的目标和利益不符合，甚至背道而驰怎么办？

第二，即使创业者不改变自己的方向，战略投资者的方向也会变。他们投资你的人、他们公司内*支持你的人，可能会离开公司。以易趣为例，2000年在做SeriesB的时候，*终网易成了易趣早期的战略投资者，双方展开合作，易趣为网易做了拍卖频道。可惜合作不久之后，当时网易负责投资的*席财务官Helen和负责BD的高级副总Oliver双双离开网易。在2002年7月3日，网易开设了自己的拍卖频道。

第三，你接受了一个战略投资者的投资，可能会影响你与它的竞争对手的合作。这一点显而易见，所以我不多说了。我的经验是：一般如果战略投资者只占5％以下的股份，这不会有什么影响；但如果超过15％，他们的竞争对手就可能会比较关注。

如果你衡量了好处和坏处，认为前者大于后者，并决定接受战略投资者的投资时，在投资的条款里要注意哪些东西？这里有很多重要的东西，我们下次再讲。