天下没有白看的新闻

《****》网络版又要收费了，但怎么收费还没**明了。已经遭遇过挫折的他们能成功吗？还是得再等等看。

反反复复，《****》想收费的心一直没变过。它将从2011年1月开始，对浏览其在线内容的经常性读者收费。

上次失败之后，《****》一直小心翼翼地制定新的收费方案。用The New York Times Company主席Arthur Sulzberger Jr.的话说就是“收费方案必须**正确，一半正确或者四分之三正确都不行”。具体的费用并未公布，但大致上是针对粘性很高的用户收费，非付费用户可以免费看一些文章。网络版对印刷版订户免费。

多年来，传统媒体出版商都在探索被互联网改变后的传媒世界中，自己如何更好掌控未来命运。2005年《****》就尝试过收费方案，但不太成功。

2007年9月，《****》停止了已经进行了两年的收费项目TimesSelect：如果要看专栏文章或者历史文章就得付费，每年收费49.95美元或者每月收费7.95美元。当年这块业务带来了1000万美元年收入—但不如《亚洲华尔街日报》早在1996年开始实施的全内容收费模式成功：其100万在线订户为其带来6500万美元的收入。

但很快TimesSelect遇到了问题：其付费订阅模式带来了访问流量下滑，而后者是在线广告收入的生命线，权衡之下《****》放弃了TimesSelect。同样遇阻的还有《洛杉矶时报》，它在2005年尝试对其艺术板块收费后很快放弃了这个计划，原因也是这让其流量锐减。

但对于内容付费的支持派和反对派的斗争从未停止。支持派如《****》**新闻版副主编David Firestone所言，“付费开始是挺难，但我们实在应该抛弃高品质新闻就是免费的想法。”一些分析师也支持这种做法，但很大程度是因为他们认为如果再不找到其他收入来源，持续亏损的《****》就很难保住其地位了。

反对派的观点听起来也有道理，路透社一位**作者Felix Salmon说：“媒体成功在于其赢得了读者，而非做一些事情让读者与自己渐行渐远。”

《****》的解决方案似乎是在找寻新的不疏离读者的付费方式。但等等是必要的。《****》很难不通过第三方比如Kindle或者苹果公司来实施这种收费模式。Kindle或者苹果即将推出的平板机将会是《****》付费梦成功的桥梁么？

美国报纸网络**模式

01 内容收费

分全部收费和部分收费。在美国1456份日报中，只有《华尔街日报》一家全国性报纸和40家规模较小的日报实行全收费。另有几十家报纸部分收费，或仅提供报纸网络版的访问权。

全部收费模式最成功的只有《华尔街日报》一家，因网络版的订阅费用大大低于印刷版。

部分收费大都失败，比如《****》、《洛杉矶时报》，但这并不妨碍美国报纸对此寄予厚望。分析师认为收费内容应当具有三个要素：1）不可或缺且口碑佳、2）内容为独家且有读者对此深感兴趣、3）能为用户增加效率或赚钱。

03 投资具有潜力的商务网站

美国报业投资商务网站分两类：一类是与报纸业务相关的网站。如美国排名前三位的报业集团甘乃特、论坛公司、奈特里德在2002年初共同投资分类招聘广告网站CareerBuilder，2004年该网站收入达2亿多美元，市场份额由零增长到25％。此外，华尔街日报2004年5.38亿美元收购了个人理财投资网站Market Watch。

另一类是与报业传统业务不相关的网站。