创业资讯
创业资讯
昨天有媒体报道，河北律师韩甫政与学者倪方六、吴锐、张国安等共8人，采取联合署名的方式，已于日前向监察部发出《检举书》，检举“河南省***在安阳西高穴墓葬考古发现的文物认定过程中，存在严重违反行政纪律的行为”，并请求“监察部依法作出监察决定或提出监察建议，撤销被检举人‘曹操高陵’的认定，责成依法予以重新认定”。
报道中说，此次检举人共有8人，分别是倪方六、吴锐、胡觉照、张国安、林奎成、廖伦焰、陈议、韩甫政。检举书由河北律师韩甫政起草，被检举人为河南省文物管理局。
据韩甫政透露，检举书11月29日书就，12月2日，该检举书通过特快专递寄出，12月3日监察部收到。
2009年12月27日，河南省***在北京召开了安阳西高穴墓葬考古发现的新闻发布会，宣布安阳西高穴墓葬考古发现为“曹操高陵”。自此，“曹操墓”真假之争便成为了社会公共事件。检举人认为，11个多月来，“曹操墓”真假之争，大都停留在学术或考古层面，而忽略了文物认定是法定的具体行政行为，因而掩盖了被检举人在安阳西高穴墓葬考古发现的文物认定过程中是否“合法行政”、“程序正当”、“诚实信用”等问题。
检举一
没有执行“应当通过听证会等形式听取公众意见”的法定程序
《文物认定管理暂行办法》第七条规定：“公民、法人和其他组织书面要求认定不可移动文物的，应当向县级以上地方文物行政部门提供其姓名或者名称、住所、有效身份证件号码或者有效证照号码。县级以上地方文物行政部门应当通过听证会等形式听取公众意见并作出决定予以答复。”
检举人认为，被检举人对属于不可移动文物的安阳西高穴墓葬考古发现，作出“曹操高陵”认定的决定之前，“应当通过听证会等形式听取公众意见”。然而至今均未见过或听过有关被检举人对安阳西高穴墓葬考古发现“通过听证会等形式”来“听取公众意见”的信息。
检举二
没有执行法定的“公告”程序
《文物认定管理暂行办法》第九条规定：“不可移动文物的认定，自县级以上地方文物行政部门公告之日起生效。”检举人认为，被检举人对安阳西高穴墓葬考古发现作出“曹操高陵”的认定决定后，应当向社会“公告”。然而至今都见不到被检举人有关认定“曹操高陵”之规范体式纸制文书的“公告”。由于不可移动文物的认定“公告之日起生效”，没有“公告”，自然“曹操高陵”至今还没有法律上的身份和地位，即法律上的“曹操高陵”至今还不存在。
检举三
违反文物保**规
2010年6月12日，**电视台“中国记忆――6・12中国文化遗产日”，直播“曹操墓”发掘，直播现场**1号墓考古发掘，2号墓继续考古发掘。检举人由此认为，以上事实证明，直到2010年6月12日，“曹操高陵”尚没有“考古发掘完成”。那么2009年12月27日被检举人在新闻发布会上所宣布的“曹操高陵”，其“考古发掘完成”根本不可能。《中华人民共和国文物保**实施条例》第二十六条规定，“从事考古发掘的单位应当在考古发掘完成之日起30个工作日内向省、自*区、直辖市人民**文物行政主管部门和***文物行政主管部门提交结项报告”。2010年6月12日，安阳西高穴墓葬1号墓和2号墓尚在考古发掘，2号墓尚有很多文物出土及新遗迹出现，那么2009年12月27日之前，在没有“考古发掘完成”之时就提交“结项报告”，这明显违反以上法定。
检举四
没有或没有按法定程序“听取**意见，召集专门会议研究”
《文物认定管理暂行办法》第八条规定，县级以上地方文物行政部门认定文物，应当开展调查研究，收集相关资料，充分听取**意见，召集专门会议研究并作出书面决定。
检举人表示，还没有法定的“考古发掘完成”，还没有法定的“结项报告”，还不具备法定的“公民、法人和其他组织书面要求认定不可移动文物”，即还未依法进入文物认定程序，被检举人就跨程序急切组织论证，此种行政行为“明显属于行政行为不合法、程序不正当、不诚实信用”。
河南省***：曹操墓认定符合有关文物法规
□*席记者张体义
本报讯针对倪方六、吴锐、张国安等人检举“河南省***在安阳西高穴墓葬考古发现的文物认定过程中，存在严重违反行政纪律的行为”，并请求“监察部依法作出监察决定或提出监察建议，撤销被检举人‘曹操高陵’的认定，责成依法予以重新认定”，记者6日采访了河南省***有关人士。
河南省***有关工作人员在接受记者采访时说：目前，河南省***尚未收到相关部门对曹操墓发掘认定的“监察建议”，如果收到，我们会及时做出说明。
针对倪方六、吴锐、张国安等人的质疑，河南省***认为：曹操墓的认定过程遵循了国家***《文物认定管理暂行办法》的有关规定。该《暂行办法》第八条规定：“县级以上地方文物行政部门认定文物，应当开展调查研究，收集相关资料，充分听取**意见，召集专门会议研究并作出书面决定。”从曹操墓的发掘到认定，文物部门开展了系列的调查研究，资料收集，科学发掘，充分听取了**意见等，其过程完全符合有关文物法规。
