聚焦地方政府债务风险

收入减少，支出剧增，成为当前摆在许多地方**面前的一大难题。从弥补地方资金缺口，扩大地方**投资能力，拉动经济增长等多方面考虑，**近期开始发行2000亿元地方**债券。但不容忽视的是，地方**债务迅速增加，债务风险急剧上升，已成为影响我国经济健康发展的一大隐患，也引起社会各界的广泛关注。为此，半月谈记者专访了财政部财政科学研究所所长贾康，请他就地方**债务风险问题予以解答。

半月谈记者：目前地方**债务的规模和现状如何？

贾康：从当前**统计口径看，地方**总债务中包括直接债务、担保债务和政策性挂账三个部分。西部地区的陕西省2007年底债务总额达1272亿元，相当于其当年GDP的23.2%，其中直接债务886亿元，占债务总额的69.7%，担保债务345亿元，占债务总额的27.1%，政策性挂账约40亿元，占债务总额的3.2%。中部地区的河南省2007年底债务总额为2171亿元，占GDP的14.5%，其中直接债务1805亿元，占债务总额的83%，担保债务158.2亿元，占债务总额的7.3%，政策性挂账208亿元，占债务总额的9.6%。东部地区的浙江省数据显示，2005年底债务总额相当于当年GDP的11%。由于**债务近年有上升趋势，在估算时，我们将2007年东部的债务占GDP比假定为12.5%，将东部直接债务占债务总额比设为80%，担保和挂账分别估计为10%。我们以这些比重作为相关条件，可以对债务规模进行估算，目前我国地方债务总余额在4万亿元以上，约相当于2008年GDP的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%，其中，直接债务超过3万亿元，约相当于GDP的12.9%，财政收入的62.7%，地方财政收入的136.4%。即使打个对折，也堪称数量惊人。

半月谈记者：地方**是怎样举债的？其背后的深层次原因是什么？

贾康：尽管现行法律对地方**不得在财政运行中开列赤字、不得发行地方债券、不得提供担保等有明确规定，但许多地方**早已通过注册成立各种名目的投资公司或建设公司等，搭建融资平台向金融部门借款或向社会发行企业公司债或项目债。现有的法律规范并没有对这种变相的举债做出实质性的硬性约束，导致地方**负债有许多理由，诸如加快城市基础设施建设、兴建大型公益项目、改善市容市貌等。

地方**负债的深层次成因，无外乎两个方面：体制性原因和政策性原因。

1994年我国实施了分税制改革，在收入层面相对规范了**和地方之间的分配关系，初步建立了分税制财政体制，但是这一体制并没有在财力与事权相匹配方面得到有效的完善，这成为地方负债的财政诱因。一方面，**与地方之间的事权划分并不十分清晰，地方**的支出责任总体上仍显模糊，但在具体场合又往往在不断强化，超出其财政能力的支出压力，迫使地方**不得不负债维持运转。另一方面，省以下地方**间的财政体制较普遍地带来财权重心上移而事权重心下压。尽管**财政近年来加大了对下的转移支付规模，但省以下体制的规范性太弱，省对下均等化的转移支付规模偏小，力度不够，仍然不足以解决问题。这是地方债务形成的重要的体制性原因。

地方**负债的另一个深层次原因是相对于经济体制改革，**的行政管理体制改革进展缓慢，**职能转换不到位。机制转换和体制改革的相对滞后，加上地方可用财力不足的压力，不仅使预算法禁止地方财政负债的“明规则”被事实上的普遍负债这一“潜规则”强制替代，也催生了许多地方领导干部扭曲的负债观，即借债不怕还钱、自己借别人还、不还钱还能借到钱的错误逻辑，进一步助长了地方**的盲目举债。

另外，国家的宏观经济政策也与地方**债务有关，这些政策性原因既有经济转轨过程中政策转型导致的地方**负债，也有外部经济环境发生变化带来的政策性负担，还有欠发达地区为执行国家统一的公共服务标准而背负的债务。与前面体制性负债不同的是形成这些债务的原因――宏观政策调整并不是地方**的主动行为，完全由地方**背负政策性负债也不尽合理。

半月谈记者：**代地方**发债是解决地方债务的好办法吗？

贾康：地方适度举债具有必要性和合理性，但地方**举债可能带来风险。如果没有合适的财政规则来约束地方**的过度支出行为，一些地方**可能会因过度举债而破产。因此，****必须加强对地方**债务管理。我国应在完善地方债务统计核算体系的基础上，尽快建立地方财政风险预警和控制体系，有效识别、预警和防范地方财政风险。同时，提高地方财政及债务信息的透明度，发挥社会公众和市场机制的监督、引导作用。

为了降低发行成本，提高地方**债券信用等级，此次地方**债券由财政部代理发行，并代办还本付息。**代地方发债的方式在预算法上有所突破。地方债列入地方财政赤字，再加上一整套管理制度的建立，意味着地方**必须承担还本付息职责，否则可能被“追偿”。来源：半月谈