美 英等国政府先后掀起 限薪潮

英国媒体１０日透露，英国*相布朗正考虑效仿美国总统奥巴马的做法，对英国银行高管的红利实行封顶。英国财政部此前宣布将审查银行的薪酬机制，调查银行高管薪酬与擅冒风险之间的联系，以此平息公众对银行高管在金融危机深化之际依然获取高额红利的愤怒。

在**金融危机背景下，金融企业高管的薪酬问题开始被置于媒体的聚光灯下，围绕金融企业高管天价薪酬的争论不绝于耳。美、英等国**先后掀起“限薪潮”，虽带有平息众怒的**意味，但用行政命令限制金融企业高管薪酬，对强化金融企业的社会责任、规范金融市场风险管理也具有积极意义。

*先，对高管薪酬进行必要限制有利于维护社会公平。以美国为例，金融危机引发金融市场动荡，进而拖累美国经济陷入衰退，华尔街高管们难辞其咎，如今普通纳税人不仅要承担危机苦果，还要为****方案埋单。对接受**救助的金融企业实行限薪，将削弱高管们“挟**资金以自肥”的冲动，提高救助资金的使用效率，有利于社会公平。

其次，对高管薪酬进行必要限制，有助于改变金融机构“高风险－***”的所谓激励机制，规范风险管理。此次金融危机**的一个重要诱因，是一些金融企业受短期利益驱使，**出复杂的金融衍生品，拿投资者的*冒险。美国限薪令中的“撤回奖金”条款，将对高管的不当和不法行为形成威慑，能更好地保护投资者利益。

再次，对高管薪酬进行必要限制，将促进管理者权利和责任的对等，增加金融市场透明度。美国****资金来自纳税人，既然纳税人是接受**救援企业的风险承担者，那么企业管理层理应对他们负责。限薪令要求金融机构公布薪酬分配方案，意在给予纳税人更多知情权，从而使高管的权利和责任得到更多的监督，使其所获薪酬能“恰如其分”地反映业绩，让**资金用到实处。

当然，对高管薪酬进行必要限制也不可一刀切，须约束和激励并举。比如，美国**在为接受“特殊救助”的金融企业高管年薪设限的同时，允许其获得以限制性股票形式发放的额外奖励。这说明，限薪其实只是一种手段，其最终目的是鞭策金融企业高管励精图*，带动企业早日扭亏为盈，实现长远发展。

重振金融市场任重而道远，限薪或许仅仅只是第一步。金融危机当头，社会需要的是经营有道、勇于承担社会责任的优秀企业领导者，而不是贪婪自私、缺乏责任感的利己主义者。**需要兼顾公平与效率，企业高管们则应在财富和道义间找到最佳平衡点。