怎样的决策才有效

怎样的决策才可以避免这样的错误发生或者少发生，在20年的经济高速发展中，这的确是一个非常令人痛心的问题，看到由此造成的后果，我们除了议论还是应该找到解决的办法。

那么从管理学的意义上，这是决策的问题，同时也是一个责任的问题。我想问题出在，大家习惯：个人决策，集体负责。结果事情出现问题的时候，我们找不到责任人，更加找不到解决的办法，我们今天需要更正的是：应该集体决策，个人负责。

要倡导集体决策

管理是为经营服务的，经营的过程是将其风险和损失降到*低，这是企业经营的生命线，因此管理所要做的是**整个经营过程良性。如何降低风险，我以为不是*好的但却是*对的方法就是集体决策，而不是个人决策。当然集体决策并不意味着“跟着签字”，上边签，下边也签。而是要告诉每一位参与决策的人，我们能做什么样？我们行为的边界是什么？以及相配套的奖惩制度。只有这样，人们在签字时才会真正尽自己的责任，才会有将工作做好的动力。

要坚持个人负责

责任的问题一直是管理的基本问题，我坚持集体决策并不意味着就是也要集体负责。责任的概念请记住永远是个人责任，没有集体责任这样一个说法，在这个方面我们需要非常明确，不能够有任何的含糊。在西方的管理理论中很少探讨责任的问题，因为在西方的文化中，责任是非常清晰的，人们在行为习惯中就形成了个人责任的意识，责任成为一个人从事职业的基本素质。但是中国传统文化一直强调中庸，强调求和与迁就，人们不习惯于责任，反而比较习惯从众，加上民间盛行“枪打出头鸟”、“法不责众”的说法，人们更是希望责任淹没在多数人中，所以对于责任意识而言我们可以说先天弱势。但是，没有明确的个人责任意识，就无法让管理变得有效，如果没有个人责任意识，就无法承担经营的后果，*严重的是，没有个人责任意识，就不会有风险控制。归纳起来我们可以确定，个人承担责任乃是我们对自己和他人做出的严肃**， 是从两个方面支持集体的**：责任和信任；集体成员之间相互承担责任可以用来检验集体目的和方法的质量。唯有传递责任，我们才能够实现真正的管理，我们才有可能看到企业组织中每一个人的工作质量，每一个人努力的方向，每一个人的相互帮助和支持，换句话说，就是管理只对绩效负责，没有个人的责任也就没有绩效可言。

以上是从管理的角度，我觉得应该倡导：集体决策，个人负责。这是从管理的角度**决策的有效性，但是仅仅从管理的层面还不足够，还应该从战略的层面寻找到解决的办法。

在战略的层面上，我们清楚的知道，战略是一种选择，从本质上说战略就是选择不做什么。如果我们能够又明确的判断，清晰的作出战略的选择，应该说，很多决策的失误就会避免，在这里我想起新希望的一个制度，也是我所选择的战略层面的观点。

要使用“项目批判式论证制度”

新希望集团内部有一个“项目批判式论证制度”。新希望集团如要上一个项目，也要请有关人士出面论证，而他们的论证不是从项目的可行性说起，而是从项目的可否性开刀。每个项目出来均要进行三轮“批判性论证”，**轮在企业内部论证，第二轮是邀请企业外部各方面**论证，第三轮是集中企业内部和外部**共同论证。而且论证中不说优点和可行性，只对项目进行挑刺，谁批倒了就给谁大奖。只有经过这几个回合的论证仍驳不倒的项目，集团就要研究这个项目投资上马的时间问题了。

刘永好说：“我们请企业外部的人来批，如果一般人每人发1000元的论证费，那么批倒项目的人就发5000元的奖金，用*小的代价挖掘出项目的*大风险。”新希望集团采取这样的“项目批判式论证制度”，确实也“批”死了许多项目。我们认为，这样做可以打破一些传统的思维方式，也是对“智者千虑，心有一失”的匡正。一个所有的人都批不倒的项目，其成功的可能性大，要干也就能干成，这样做可以避免企业**层一拍脑袋就干的盲目做法。

要把项目投资的风险降低到*小的程度，**步就要多听听“反面”意见。因为市场如布，总有缝隙，逆向思维可以使我们较为容易地发现项目的不足之处和缺陷所在。如今，市场已进入了微利和买方时代，上一个项目就可圆发财梦的时代已成为历史。因此，当我们寻找和论证项目的时候，为了不被自己手中已有的“适当利润”蒙住双眼，坚持“项目批判式论证制度”不失为一个保险的办法。”

**者担负着重大的责任，记得彼得•德鲁克先生曾经说过：**者就是要不断的询问自己：我能够贡献什么？。如果我们真是的理解德鲁克的话，应该清楚，**者*为重要的职责就是不断的做出贡献，不断的对结果负责。但是如果需要对结果负责，就是要决策本身有效，否则一切资源。付出都是浪费。