阅读黄光裕（80）：陈晓邹晓春媒体独家访谈之惑（C）

系列专题： 国美董事局有没有大股东代表的声音？

央视财经：在您看来，您觉得大股东是在跟哪几个方面在争夺这个控股权，是高管层，还是某一个股东，还是陈晓先生？

邹晓春：其实我们仅仅是希望我们创始股东的声音能在董事局的层面能得到一个反映，而不是说我们要控制这家公司怎么样，我们一直是觉得，我们这两年被陈晓**的董事局所腐蚀了，我们的合理要求没有得到一个公平的对待，所以我们也是仅仅希望有两名执行董事能进入到董事局里面，能够反映大股东对这家公司的关切，而且确实国美的董事局是一个非常具有**性的公司，董事会的构成，它现在既有管理层的代表，也有小股东的代表，也有一个机构投资者三名的代表，还有代表社会的*立董事，但现在唯*没有创始大股东的一个适当的代表，所以现在结构它一方面是非常具有**性，一方面它有非常片断，排斥大股东，所以这个结构确实是非常具有矛盾性。

央视财经：在这个时候，在董事局里面，是没有人能够代表我们大股东的权利的？

邹晓春：很难说有这样的一个人能代表我们大股东的权利，而且正如现在发生的状况，就是我们大股东权益，我们大股东的声音一次次遭到董事局不公平的对待。

新浪财经：您当时矛盾过吗？在您做出这个选择的时候，有没有出现道义和情感，理性和感性的纠结，很多人说当初被并购之后，黄先生对您个人生活的照顾，各个方面可以说是无微不至，后来当您做这些选择的时候，会不会顾及当时的情分？

陈晓：……从公司董事会的组成来讲，现在大家都在传说大股东在董事会没有人能代表他的意志，实际上董事会11名董事，除了3名贝恩的董事之外，其他的8名董事都是大股东**的，或者说是他认可以后**的董事，今天这些董事还是这些董事，没有任何变化。包括他的百慕大公司的董事也是我们公司的董事，伍建华先生**是站在大股东的利益在发表意见。我们很难去理解什么叫做大股东在董事会没有代表他的利益的人在发声音呢？这个我感觉与事实有很大的差别。

陈晓：那这个事情假如有的话真是很好了……他是为了验证他所谓的第二个矛盾：管理层要踢走大股东。好，然后又回来说，那个大股东的权益在董事会得不到体现。董事会有11名董事，除了3名边缘董事以外的其他8名董事，全部由原来的大股东**的。没有任何变化，这个人员组成。那怎么会变成说董事会里面没有大股东的代表和没有大股东利益的发言人？我们董事会其中有一个成员是大股东百慕大公司的董事，也是公司董事会的董事，他当然是他的代表。

*立评剖：陈晓也承认是当初是由大股东**进入董事会的，这又他“合伙人”的定位自相矛盾的。邹晓春认为董事会里没有大股东代表是实情，但不客观。从策略上讲让陈晓有了反击的机会，也自觉不自觉地将原本希望争取的高管排斥到了陈晓这边，是不很智慧的。更何况伍健华是国美董事，也是国美大股东公司的董事与法人。大股东**新董事提名人，是因为罢免陈晓与孙一-**网-丁而**，而不是因在董事会没有大股东声音而**。如果**的名董事全都不能替大股东发声，大股东当思考如何育人与用人？

陈晓到底有没有讲过“鱼会死，而网是不会破的”？

新浪财经：其实之前我们看到相关的报道，在您的说法当中，用到了“鱼死网破”，当时你说黄先生的**生命因此结束，所以您才会大胆做一系列的决定，这个是一种误导吗？

陈晓：这个是一种总结，当然总结是不是原意，我不太清楚，确实跟媒体聊过这些事情，当时聊的情况不像现在他们总结的那么一回事。比方我们说企业要进一步发展的话，黄先生判了14年，他显然从企业未来的成长角度去看的话，他要获得更多的社会资源的可能性就会差很多。假如对比我们的竞争对手，那显然我们这方面是一个短板。从这个角度来讲，他的**生命，对企业的整个未来长期发展和各种各样的社会资源的广泛获取，一定是一个障碍。最后这句话就变成了“**生命结束”，也可以这样理解，这个话并不是太大的错误……根据黄先生的个性，他一定会不罢休或者不能放弃，这样的话，就延伸出另外一个话题，假如说长期不能解决这些问题的话，会变成鱼死网破这些概念。但“鱼死网破”，算是重结果，鱼不死网不破不是更好吗，鱼死网没破，或者网破鱼没死，都是有可能的。……我负责任的话，讲的话说，这个话我确实讲过，但是不应该把其中的一段作为我的中心思想。

新浪财经：您想表达的中心思想是？

陈晓：确实黄光裕先生他的经济犯罪最后判了14年，包括香港的那些存在，对企业的整个负面影响是巨大的……这部分应该淡化。这部分淡化不一定我们要全盘否定黄光裕在创建国美和国美初期包括成长过程之中的贡献……对我们来讲如何保持这部分优秀的东西，良好的东西，让他发扬光大，同时对他一部分不合理的东西进行改变，进行改良，然后说那部分不合法，不合理的东西要摒弃，这是我们团队目前应该做的东西。从这个角度讲，不能简单讲叫去黄化，而是应该继承、保留、改良、摒弃一部分，应该是这个概念，来讲是最好的。

*立评剖：显然，陈晓是讲过“鱼会死、网不会破”的，也讲过“去黄光裕化”的，媒体并没有“误读”或“杜撰”。陈晓在与向媒体表达这两个观点时，黄光裕还没有二审定案，陈晓就认定黄光裕年徒刑也是不能情理的。同时也没有一家媒体出面澄清是“误读”，国美董事局也没有在第一时间予以否认。直至社会全力讨伐，国美才出面“否认”，加上这次陈晓的“辩解”，让社会更加充公认识国美及董事局主席的“诚信”。正是陈晓对黄光裕**与经济生命的误判，才导致他加速“去黄光裕化”，谋求国美控制权。一念之差，血雨腥风！