美国大学捐赠基金的大考与调整

作者：郝*军

关键词：新**；美国；大学；捐赠基金

面对金融海啸的冲击，一向以另类投资著称的美国大学捐赠基金风光**，不得不调整投资策略，改善投资组合的流动性。

美国大学的捐赠基金由校友、公司、非**组织等捐赠形成，投资组合形式多变，广泛涉及股票、债券、房地产、**股权等领域，其投资收益是美国大学尤其是私立大学运营经费的主要来源之一。受金融海啸的影响，一向表现良好的美国大学捐赠基金如今风光**，深陷*亏泥淖。其中，比起规模稍小的大学捐赠基金，常青藤盟校旗下、规模较大的捐赠基金由于更加钟情于风险较高的对冲基金和并购基金等另类投资产品，损失更为严重。迫于亏损给校方带来的财政压力，不管是哪类大学捐赠基金，眼下都不得不开始进行调整，通过各种方式来改善投资组合的流动性。

小院校跑赢常青藤盟校

相比而言，小院校的捐赠基金在这**考中取得的业绩要优于那些常青藤盟校的捐赠基金。哈佛、耶鲁、斯坦福、普林斯顿和麻省理工这五个全美*大的大学捐赠基金当前财年的总市值不约而同地缩水30%左右。耶鲁大学称，截至2009年6月30日，耶鲁大学捐赠基金的规模从229亿美元下降到160亿美元，并且损失额还在进一步扩大中；哈佛大学捐赠基金公布的2009年年报显示，2009年6月30日，其基金总市值约为260亿美元，比去年同期369亿美元的总市值亏损了109亿美元，市值缩水高达30%。相形之下，一些小院校的捐赠基金尽管同样难逃亏损噩运，但表现却略好于这些规模较大的捐赠基金。为90家大学捐赠基金提供托管服务的金融公司北方信托表示，本财年前11个月捐赠基金的下跌幅度中值是20%，而资产规模不到1亿美元的捐赠基金同期跌幅仅为16%。

小院校捐赠基金与常青藤大学捐赠基金在投资回报表现上的不同主要**在于其投资组合上的差异。小院校捐赠基金多坚守股市和债市，将更多的资金投入了固定收益，而较少涉足对冲基金等风险较高的另类投资产品。为各大院校提供咨询服务的康涅狄格州非**组织Commonfund的数据显示，整体而言，捐赠基金的规模越小，其投资固定收益的比例就越高。据统计，在资产总额为0.51-1亿美元的大学捐赠基金中，固定收益和另类投资所占的比例分别为19%和27%；而同期耶鲁大学的投资中仅有4%的资产投向了固定收益，另类投资的比例高达70%。简单的投资结构为规模较小的 大学捐赠基金在这次金融海啸中*大程度降低亏损立下了汗马功劳。

然而，与小规模的大学捐赠基金不同，规模较大的捐赠基金投资理念较为激进，往往超越传统的股票与债权投资，将目光聚焦于对冲基金、**股权、房地产等领域。以耶鲁大学为例，其捐赠基金投资组合中股票约占25%、对冲基金23%、并购基金16%，另有28%投资于实体资产，包括木材及物业等。在金融风暴之前，这种投资理念为常青藤盟校带来了良好的收益—2007年耶鲁大学捐赠基金的投资****达28%，跑赢标普500指数同期20.6%的升幅，为7年来*佳。但在2009年，这些一度带来高额回报的资产由于难以及时出售而导致各高校蒙受了*大的损失，多年来骄人业绩背后蕴含的高风险彻底爆发。哈佛大学捐赠基金在木材、大宗商品和房地产等被其称为“实体资产”的领域，年度损失接近40%；而连续10年保持稳定业绩的**基金，2008年的表现也直线下降，直接让青睐高风险资产的大学捐赠基金规模大幅缩水。

改善投资组合流动性

美国的大学捐赠基金占到了高校预算的很大比例，常青藤院校更是高达25-45%，哈佛大学每年35%的运作经费都来自旗下的捐赠基金，而耶鲁大学捐赠基金对该校年度预算的贡献率也高达44%。

一直以来，以哈佛、耶鲁为代表的捐赠基金大比例投资于**股权等流动性较差的资产，金融海啸增加了此类资产变现的难度。不仅如此，**股权投资在短期内的回报都相对较小，需要不断注入新的资金来资助企业，资金需求的增加对捉襟见肘的大学捐赠基金来说无疑是雪上加霜。另一方面，受金融危机的影响，美国许多私立大学获得的捐赠减少，公立大学则因政府削减预算而受到影响。耶鲁大学校长和教务长在致全校教职员工的信中指出，目前预计2010-2011年度至2013-2014年度之间的年赤字额将达到1.5亿美元。

不难看出，捐赠基金的*亏给大学的日常运作带来了很大的财政压力。一些高校开始削减预算，推迟扩建设施、招聘教职员的计划，而顶级大学也被迫节省开支。斯坦福大学教务长表示，2009年，斯坦福的财政预算将削减10%，未来两年，这一比例更将达到15%。

以往，哈佛、耶鲁等大学捐赠基金作为长期投资者往往不关注赎回或短期市场波动，而现在面对压力，一向以坚守另类投资著称的美国大学捐赠基金也悄然调整其投资策略，开始着手改善其投资组合的流动性。

首先，通过借款或出售旗下业绩较好的证券或基金缓解债务压力。哈佛大学校长德鲁·福斯特表示，为了降低投资风险和保持大学资金的流动性，哈佛大学将发行金额可观的新可征税固定利率债，同时把一些高风险投资组合转换成期限较长、风险较低的债券。

其次，缩减非流动性资产的投资比例，增加流动资产比例。以哈佛大学为例，2010年，哈佛对固定收益类资产的投资比例将由2005年的27%缩减到13%，对美国股票的投资比例由15%调低为11%，对房地产的投资则由10%降为9%，与此同时，将现金持有比例升至2%。在其所倡导的**股权领域，尽管投资比例变化并不明显，但其投资策略相比之前明显趋于保守。2009年7月，作为股东的哈佛和耶鲁大学捐赠基金，拒绝了其投资的**基金Nordwind Capital拟进行的一笔收购交易。这是自金融危机爆发以来，现金匮乏的大学捐赠基金首次出手阻挠所投资产的收购交易。■