“管理学鱼塘模型“ 化解企业潜在威胁

管理学鱼塘模型的**模式,管理学鱼塘模型的第二模式,管理学鱼塘模型的第三模式,管理学鱼塘模型的第四模式,

“鱼塘”模型：有一个鱼塘，塘里有一定数量的鱼。鱼塘边上站着几个正在撒网捕鱼的人。

管理学鱼塘模型的**模式

这个鱼塘突然出现了一个决口，塘里的鱼正在源源不断地从这个决口流失掉。那么那几个正在撒网捕鱼的人，是先去堵这个决口漏洞，还是赶紧*着捕自己的鱼?

选择一般有两个。一个是捕鱼的人们团结起来去堵这个漏洞。等这个决口漏洞补上了，再一起重新开始各自撒网捕鱼。当然这是非常理想的情况，比如捕鱼者之间先有相应的预防契约。

另一个选择是撒网捕鱼的人各自为阵，争取个人利益*大化，无视这个漏洞的存在，赶紧为自己*着捞塘里的鱼。

如果把**个结论引入到企业管理学中，就会发现一个非常类似的现象。比如公司高层股东间的利益分配不均等，也就是常说的“高层不合”，那么当公司出现业务流失时，公司的高层不是团结起来堵住这个漏洞，而是各自赶紧捞取公司利益，甚至不择手段的捞取公司*后的利益。

原因很简单，每个人都在*求个人利益*大化。如果有某个撒网捕鱼的人放下自己的捕捞工作，放弃自己即得利益，而主动去补决口漏洞时，他是非常吃亏的――鱼塘的鱼在流失中，修补漏洞需要时间，导致他捕的鱼会比别人更少，但劳动量并不比别人低。假设漏洞补好了，并不意味着其余的捕鱼者会向他提供相应的损失补偿。

填补漏洞的成功与否暂且不言，无论怎样，谁去主动补漏洞决口，谁就会遭遇相应的损失，而且很可能吃力不讨好。所以，*常见的情景是没有人去补漏洞，都在赶紧捞自己的鱼。*后塘里的鱼全部流失，撒网捕鱼的人捞足了自己的资本，然后再找下一个鱼塘，再重复上演同样的结局。

管理学鱼塘模型的第二模式

在**模式存在的威胁下，但为了尽快的为自己捕捞更多的鱼，撒网捕鱼的人打算以个人名义雇佣一些外来劳动力加快捕鱼效率。条件一是只允许这些雇佣劳动力在鱼塘中用钓竿钓鱼，条件二是这些雇佣劳动力不管用什么途径获得的鱼，都必须将一定比例上缴给他的雇主。那么，接下来又会出现什么局面?

因为信息交流不对等，这些雇佣劳动力者看不到正在决口的漏洞、看不到鱼群正在大量流失，他们抱着靠**劳动力换取长期获鱼的机会，拼命的为雇主苦干。虽然钓竿比撒网捕鱼效率低下，而且还要大量的上缴。但为了糊口，雇佣者还是愿意选择这样的劳动力交易。然后，在决口流失、鱼塘中的鱼越来越少的趋势下，撒网者与雇佣者共存的平衡局面*终被打破，而且肯定是“雇佣关系”的制定者首先打破该局面。眼看塘中剩下的鱼已经不多，自己捕获的鱼还不能满足的贪婪驱动下，撒网者会逐步提高雇佣者的上缴比例，甚至莫须有地扣押雇佣者的份额。尤其是在*后的时刻，撒网者彻底否定甚至隐瞒“雇佣关系”，将雇佣者的份额全部占有，一走了之。

通过第二模式，可以找到了公司基层员工的生存之道，也找到了公司高层同基层的博弈关系。

在第二模式中，貌似公司以招募新人的方式在壮大，貌似业绩也更好看，但公司高层对决口漏洞漠然无视、公司基层又看不到漏洞所在，一切都在表面非常和谐的状态下运营。

*后，当生意越来越难做，高层领导就越是压榨底层员工的份额――对于“雇佣关系”的制定者来说，既然已经没多少可捞了，杀鸡取卵才会带来*后的暴利。比如大量的“公司破产，法人携款潜逃”事件就是极端案例。

管理学鱼塘模型的第三模式

在鱼群大量从决口漏洞流失的同时，因为“雇佣关系”的出现，撒网者之间的获鱼量越来越不平均，雇佣者所受雇主的待遇逐渐悬殊化。以上条件的共同驱动，会逐渐爆发出“圈地运动”，以维持下一段管理平衡。

接下来的局面就是：撒网者会互相签订圈地契约，依据自己的能力和权威，从鱼塘中划定一块自己...More...↓