企业家应大力参与慈善事业

善基金是新的私人喷气式飞机吗？*近一段时期，我注意到成功的纷纷重新安排自己的优先事项：一旦事业顺利，他们似乎比以往任何时候都更重视自己在事业上投入的时间和**。这类慈善事业很及时：鉴于所有西方国家都在削减公共支出，因此有*人必须向穷人多付出一些。 今年早些时候，我偶然看到大约75位白手起家、相对年轻的千万**写的自传。在每一份自传中，*后一段谈的都是自己参与各类非**组织的活动，而非如何**地玩乐。他们中的许多人在每周的工作中，似乎都会抽出大量时间用在某项热爱的事业上――环保、教育、艺术等等。一些人甚至在把企业变现后，休假一两年来支持一项慈善事业。我钦佩这种开明的生活哲学，而不是无尽地痴迷于积累更多的个人**。 企业家从事慈善事业的动机是什么？毫无疑问，某些人可能是出于虚荣或内疚，但我觉得大多数人确实是在道义上觉得有义务回报社会，并对他人产生影响。他们认识到，企业往往有兴有衰，但明智的慈善遗产却可持久不衰。 与传统的捐赠或信托相比，这类捐赠人在捐赠方面所冒的风险更大，这也是没错的。他们可以承担创新的代价，因为他们不必拘泥于许多股东通常期望的保守主义。我遇到过许多老派信托人――他们聚焦于管理，因而忽略对核心使命的专注。与此同时，***捐赠者的确希望投身自己支持的事业，并坚持认为结果是有规律可循的。这种战略性捐赠者比消极的给予者更有可能获得成功。 或许前几代人同样慷慨，但却更加慎重。如今，大约有四分之三的私人**掌握在白手起家的**手里，然而二十几年前，他们手中只有四分之一的私人**。我感到，他们比继承财产的人更乐于把**捐出去。毫无疑问，他们对自己更有信心：既然曾经白手起家，他们**能够重新来过。或许他们也更担心，将巨额**留给后代会带来破坏效应。实际上，无论这种趋势是源于时尚，或者是获得资产的方式，抑或是良心发现，这些都不重要。无论哪种方式，他们付出的**和精力都是受欢迎的。 日益增长的公民责任感与戴维•卡梅伦的“大社会”理念十分契合。社会企业和慈善组织既需要资金，也需要私人部门的专长。如果足够成功的人士将足够的时间和**投入志愿领域，就会产生实质性的效果。它不能弥补地方和中央政府预算的不足，但能帮助缩小缺口。 我的确担心，在已经有为数众多应予考虑的慈善机构需要人力和资金之际，人们投入了太多精力开办新的慈善机构。实际上，对于各种各样富有进取心的人来说，一项任务应该是在成千上万的小慈善机构之间展开并购。慈善领域的整合将带来管理效率和规模效应，而且扩大后的实体还有可能发挥更好的效果。与创办新企业相比，让一个濒临倒闭的企业恢复生机可以带来同样的满足感和效果，而且通常更快。 当然，这种做法可能与以下观点不符：创办地方性民间机构为社区内部服务，在一定程度上填补政府退出所留下的真空。但无论是创建一所免费学校还是帮助失业者找到工作，每个都会从合作中受益。这意味着捐助者合作起来共同捐赠，志愿者协同分享知识和技能，以及慈善部门利用技术提高生产力。 但无论是哪种情况，参与的企业家都是越多越好。