《中国企业家》逗“张朝阳”的闷子

《商业周刊》只卖一美元的事情被一些传播着，恩，很好很强大，可是，就算只卖一美元又或者不要*，咱们这些普通人去哪里买那？

更何况，这份杂志有美元平时也看不到，邮局没有，书店不卖。所以这份杂志的命运实在和咱们这些中国的普通老百姓实在是没什么特别的关系，因为咱们这边的报刊杂志看起来过的都很不错。

平时卖5毛的报纸现在卖1块了，两块的报纸卖3块了，5块的杂志卖10块了；而且尤其是一大批财经杂志，各种各样的冠杂志都是广告业多，零售价也贵，一点儿也看不来有啥危机；所以说替《商业周刊》担忧纯粹死杞人忧天――

这儿就说说逗了闷子的《中国企业家》。

按照**的说法，像我这样经常读书看报的人应该算是少数的；但是我从来没觉得这些媒体重视过我，除了涨价好像我很多能够捞到实惠――当然，这也是周瑜打黄盖的事儿。

看商业财经杂志，比如《中国企业家》之类的杂志，并不是想看一些商业财经新闻，因为互联网比这全多了，我是喜欢看财经杂志的评论以及一些新闻调查，这是平面媒体的优势；短时间内网络媒体是无法赶上来的。

但是新一期的,《中国企业家》，一篇牵扯到搜狐腾讯盛大的商业评论，却让我如鲠在喉，不吐不快。

文章的标题是《张朝阳需要3.0》：不久前搜狐把腾讯告上法庭：用不正当手段打击旗下产品搜狗拼音输入法。什么时候张朝阳能够把马云和陈天桥的“开放产品系统”这个思路学到手，什么时候就过渡到了Charles3.0的阶段。

有兴趣的朋友可以在网络里找到这篇文章，具体内容就不多说了。该文章读完后感觉很怪异，因为我竟然看不清楚该文作者的观点，是认为理想主义者张朝阳应该现实起来？还是讽刺现实主义者马化腾和陈天桥应该拥有一些理想主义色彩？――

从我的个人观点来说，我认为新闻自然是公正公平为主，而商业评论应该是有鲜明的观点的，有什么说什么，不要遮遮掩掩的逗闷子，让读者们猜测这篇文章究竟是腾讯的软文，还是盛大的新闻稿，又或者就是为了挑逗一下查尔斯张，想办法弄点儿广告费。

说说我对该文的看法，我认为该文的立意是有问题的。

因为没有一种公司运营的模式，是一定比另外一种模式更高明的，现代企业的结构已经发展都一定的高度了，如果说某个企业比另外的企业更**，就是犯了主观经验主义的常识性错误了。

所以我们不能说腾讯盛大比搜狐的模式好，也不能简单的说搜狐比腾讯盛大的模式好。

搜狐腾讯盛大，都是相当**的互联网企业；虽然我们经常用批判性的态度来看待他们，但是谁也不能否认他们的**‑――――

每一家企业都有自己*特的商业模式和文化，腾讯的跟随战术，盛大的平台化，搜狐的产品驱动，都是他们在发展过程中逐步形成的；企业家在这个过程中起到了重要的作用，但是不是决定性的因素，团队，用户等等都会对此产生影响。

所以我不认为，哪一种模式就一定先进的；即使是中国企业家这篇文章中平台化战略的腾讯和盛大，也不是简单的用平台化来描述的，他们都是拥有自己的特色。

真理，是掌握在少数人手里的；同样，对于企业运营来说，也不可能千篇一律。

假设，假设，像该文中推崇的平台化开放产品系统，被所有的企业所应用，那么，这个模式无疑是没有特色的，也就没有了现在被推崇的理由。

只有*合适的，而没有千篇一律的。

即使是*近饱受非议的新浪，其发展之路，也不能一言以蔽之的否认或者肯定。

我认为，现代商业社会，是一个多元化的环境；既有对技术坚持的理想主义者，也有重视用户群体的现实主义者，更多的应该是既有理想又注重现实的实用主义者。

所以，我认为《中国企业家》的文章甚至把张朝阳描述成了一个骑士，一个充满了理想主义的骑士，手持长矛为了心爱的女人敢挑战一切。

好吧，我也要拍拍腾讯和盛大的马屁，不然一定有人说我是拍查尔斯张的马屁了。

不说大家都知道的平台化或者尾随战术，说其他的。

有人说Twitter在中国*不了，谁所*不了的，你把qq当成Twitter就知道可以很*的，。国外八卦消息通过Twitter传播，国内有qq，自然你搞其他的Twitter_产品很难成功了。

再说盛大，盛大的贡献不仅仅是在网络游戏，其在文学方面的影响力在未来牢牢铭记。

恩，搜狐的道路是简单的产品思路吗？中国企业家的这篇文章的结论太武断了吧。

就好像把腾讯*页流量超越新浪简单的归结为其强大的用户群体，而忽视了其对于内容方面的努力一样的武断。

是不是有一些吹毛求疵了？

可能吧，但是对于铅印得到文字总是怀有莫名的敬意，所以写了这篇评论性的文章。

希望<中国企业家>可以办的更好，写出更好的有媒体观点评论文章。

同时也希望搜狐腾讯盛大，能够坚持自身*特的发展道路，和其他互联网企业一起打造中国的互联网产业商业大帝国；

这样，我们这些看客也有更多的热闹可看，不是吗！