强生涉毒不了了之 第三方机构缺位定论成难题

去年“3·15”刚过，美国民间组织检测出强生等品牌的婴儿护肤品含有毒物质，再次挑起了“后三聚氰胺”时代消费者脆弱的神经。当时，强生坚持“不下架”、“不撤回”的强硬态度；国内两个**部门给出了两份不同结论，都令消费者更加迷茫。有消费者将强生告上法庭也一时没有定论。

遗憾的是，时至今年“3·15”，**部门没能继续深究给出一个明确的使用指示，状告强生的消费者一审败诉二审待决，而强生用品依然占据各大超市的显著位置。时隔一年，似乎强生涉毒的风波就又和以前很多品牌一样，成了一桩不了了之的无头案。可是，谁来告诉*没有知情权的消费者该何去何从？

强生“强硬”的背后

2009年3月13日，自美国“安全化妆品运动”消费者组织发布的一份《婴儿卫浴产品发现可致癌物质》的报告曝光后，旋即在国内引起*大的安全质疑。

随后，在美国和印度和我国台湾等地，强生等婴儿卫浴产品纷纷开始下架，而强生在大陆地区的态度一直被外界认为非常强势。

强生并没有立即直接对于消费者作出任何表态，只是声称：产品没有任何问题，暂时不会在大陆卖场下架等等。直到去年3月22日强生召开的新闻发布会上，总经理王梅影依然表示，经国家有关部门的检验，证实强生婴儿护理产品是安全的，没有必要下架，也没有必要召回。

不久，消费者史女士以强生侵害知情权和选择权为由，将其诉至法庭。去年7月，在北京东城**的一审现场，强生公司则出具了长达140余页的专业报告，证明被质疑的成分对人体是安全的。同时表示，我国没有制订二烷的限量标准，现行法律法规不要求被告公司必须以警示方式进行危险标注，没有侵犯原告的知情权，因此赔礼道歉的请求不适用。

业内人士多评价强生是：其一系列应对**危机的做法，试图保住市场销售，但却未能挽住消费者的信任。

其实，在强生强硬态度背后，是一样强势的市场份额。据中国孕婴童研究中心和孕婴童商务网的联合调查：强生是中国*大的婴儿护肤产品和其他婴儿护理用品销售厂商，2008年强生占据了中国69%的市场份额。因此，保住市场份额显然成了强生的*要考虑标准。

不过，生硬强势的态度却引起了消费者更大的**情绪，因此在此事中强生的**行为也饱受诟病。

“我们做过危机情境的模拟试验，在危机来临时刻，不管你是否有理，除了要发布专业的验证信息告知消费者，还应该在情理上采取更为温和的态度。这是由中国消费者的文化和心理决定的。”一位跨国药企的**告诉记者。

第三方机构缺位

强生涉毒案在一年后的不了了之，更重要的是没有公共机构的**定论。

且不说*早发现婴儿日用品不安全元素的，是来自美国的消费者组织，我国总是在发现问题上比别人慢几拍。在风波爆出后，国内质检部门和药监部门却公布了两个并不一致的检测结果，一个认为强生产品不含有毒物质，一个却说强生的个别产品含有毒物质。

两个**部门的互相“掐架”给强生公司找到了监管空子，让消费者无所适从，用名嘴白岩松的话说就是变成“赌徒的心态”。

早在三聚氰胺事件之后，消费者对监管部门的信任度就一落千丈。强生事件中，监管部门依然是采取了挤牙膏式的态度，守着监管的“潜规则”按兵不动，被**推着作出相应的回应。

更要命的是两个部门的不同结论，则暴露了中国监管部门多年的弊病。我国很多部门的监管采取的是“多龙*水”。如三聚氰胺问题发生后，***部长陈竺表示过，要筹划使食品药品这一个监管体系成立相关委员会，形成合力，但后来也没有太大动静。

“日用品也要按照这种思路建立监管机制。工商、质检、卫生等相关部门也有必要联动起来建立这样一个监管机制。”北京致尚律师事务所律师张显峰指出。

另外一个角色，中国第三方机构的缺位也是在强生事件暴露出的一大问题。据中国孕婴童研究中心和孕婴童商务网的联合调查：比美国“安全化妆品运动”消费者组织更大的组织，中国消费者协会秘书长杨红灿在事件发生后曾提出：“建议”广大消费者立即停用相关产品。

“明知商品存在问题，却不能立马督促政府制定相关机制，叫停这样的产品，这其实也是消协自身的失职。”有人如是评价。