企业集团扩展须警惕“规模陷阱”

企业集团是现代企业组织结构创新的结果。企业集团*明显的特征就是企业的聚集和集团化，即规模的大型化、*型化，这突出地表现在企业集团拥有惊人的资产量及由此决定的*大经济实力。**一些**企业集团如美国福特公司、日本三菱公司的经济实力甚至超过许多国家。改革开放２０多年来，我国的企业集团也逐渐发展壮大起来，在国民经济中扮演的角色愈益重要。扩大企业集团的经济规模成为当前我国企业集团发展的一个主要趋势，各地都在忙着组建“集团*舰”。应该承认，企业集团的大型规模在适应市场经济日益激烈的竞争以及满足现代科技进步所需要的*额投入方面，确实具有一般企业所无法比拟的优越性，但它在拥有较强竞争能力的同时，也会带来相应的“规模风险”。

*先是在认识上错误地把经济规模等同于规模经济。当前一些企业集团和有关部门的**同志看到我国的企业集团与国外大企业集团相比，无论是资产规模还是销售收入都有*大差距，且规模不经济，从而认为使我国企业集团实现规模经济的一个重要途径就是把相关企业放在一起组成企业集团，只要规模上去了，规模经济也就水到渠成地实现了。这实际上是对规模经济的误解。所谓规模经济，是指在技术水平不变时，Ｎ倍的投入产生了大于Ｎ倍的产出，故又称为递增的规模收益。如果随着产出的增加，单位产品成本逐渐降低，就说明存在规模经济，反之，就是规模不经济。我国企业集团扩展往往忽视了规模不经济的情形，想当然地认为规模经济与经济规模成正相关。事实上，规模大并不一定等于规模经济，大规模很可能同样是低效的。一是由于生产能力的限度。当投入超过一**之后，边际产出将减少，此时规模报酬递减，表现为规模不经济。二是由于交易成本的限度。主要指企业内部交易成本，通常又称为管理成本限制。企业集团组建后能够将一些原在市场中进行的经济活动，如搜寻、谈判、签约、监督执行等内部化，即通过行**威加以组织，从而能够节约市场上的交易成本。但这个节约不可能是无限的，它也有一个边界问题。超出这个边界的规模只能使交易成本递增，结果与规模经济背道而驰。

其次是由错误的认识出发在实践中产生不当的企业集团扩展行为。一旦把*大的规模当作解决一切问题特别是规模经济问题的灵丹妙药，并把规模经济视同经济规模，企业集团发展跌入“规模陷阱”也就不可避免。为了迅速地把集团规模做大，就不计后果，盲目兼并大量企业，结果规模固然是大了，但风险也随之扩大。当初北京搞*钢集团建设，人为地让*钢兼并一些企业，甚至强行“拉郎配”，如今，*钢不得不把这些企业又重新分离出去以保证自己的健康发展。

*后必须认清企业集团扩展的“规模风险”是客观存在的。企业集团规模办得越大，组织结构的层次越多，信息反馈的渠道越长，其组织机能的活力就越差，出现风险的概率也就越大，结果必然造成资源配置的低效率和管理工作人员的低效率，这就是所谓的“大企业病”。同时，大企业集团的灵活性与中小企业相比要差得多，难以对瞬息万变的市场信息做出敏锐的反应，这也相应地增大了风险。从**上看，规模过大的风险已开始引起重视，“化大为小”已成为*近一段时期以来西方乃至后发达国家一些大企业集团的重要举措，比如ＩＢＭ的“风险组织”试验，就是致力于集团的小型化发展，从而来化解规模风险。韩国的大企业集团也认识到*大的规模并不是万能的，积极吸取盲目追求规模的经验教训，纷纷精简集团规模。

企业集团发展的经验教训说明，集团扩展必须从实际出发，充分意识到“规模风险”的存在。如果不顾条件和环境的许可，拼命追求规模，反而达不到经济的目的。同时，我们也不反对追求规模的行为，只要有利于规模经济，规模还是可以适当地扩大。特别是针对我国企业集团目前规模尚偏小，同国外企业集团竞争时力量不足的实际，提倡和鼓励企业集团在生产力、技术可以容纳的范围内尽可能地扩大规模是完全有必要的。