从“孙大午事件”看中小企业融资改革

“孙大午事件”已经引起了社会各方的关注。有人说这是一个“双赢”的结局。但如果这就是*后结局，我个人倒是觉得这是一个“双输”，因为不管是金融当局还是孙大午本人，都还是没有找到解决大午企业**难的根本办法。

山穷水尽之时，其实尚有柳暗花明之路。这就是走直接**的路径，换句话说，孙大午的乡亲们不是以贷款、而是以参股投资的方式给企业**。

*先这种参股投资的方式是合理的。认真分析起来，徐水的乡亲们给孙大午的*是冒着极大风险的。举例来说，孙大午的投资方式是很奇特的，他借大量的*来投资收益很低的学校。拿自己的利润去办公益事业是无可厚非的，但如果拿借款来投资，就很值得商榷。从投资的角度来看，这种风险很大。对于他所做的其他一些投资，由于农产品加工市场变化很快，每年因市场的原因倒闭的企业就不在少数。看似孙大午有借有还，随时提取的存款方式很保险，但实际上，借*给他的乡亲们所冒的风险比把*存在银行的风险更大。

在商言商，既然承担了风险，就应该有相应规模的回报。孙大午给投资者的年利率为3.3％，回报仅比银行利息稍高，从投资的角度来看与风险不相配。合理的安排应该是孙大午出让一部分股份，乡亲们以参股的方式向其企业**。如果企业赔了，固然大家的*都赔进去，而企业如果大*了，大家也都能分到一杯羹。

这种参股的方式又是可行的。国家的法律法规并不反对这种参股式的**。如果大午企业是股份有限公司，可以通过增资扩股的方式**；如果大午企业是有限责任公司，按公司法的规定，一个有限责任公司的股东不得超过50人，孙大午可以把他需要**的子项目组成多个公司。这种投资的方式要向投资者们说明*是用来干什么的。股东对经管方式也有一定的发言权，因此是更透明，更合理的。孙大午还可以是说了算的大股东。如果股份安排上再进一步加强保护小股东的利益，加强部分股东退出的机制，如订出较灵活的回购，使急需用*的乡亲能拿到现金，这样就使投资更有吸引力。当然，通过信托的方式进行投资也是一条渠道。

银行贷款可以和这种直接**相结合。银行的贷款应该主要是抵押贷款，道理与上面说的一样，银行每年从企业所*的*有限，而企业如果*了大*又不会和银行按比例分享，那么只有在十分保险的情况下，银行才会将*借给企业。银行的*是从老百姓那里来的，银行保守一些，原则上并没有错。可行的创新是，股东们把*投进来了，买了机器，盖了房子，拿股东们的资产做抵押，然后从银行贷款。如果有了很好的抵押，徐水的银行们还不给大午集团贷款，那就另当别论。

这个看似简单的分析的意义在于，它解释了当前解决中小企业**难的根本出路在于扩大直接**的渠道。一谈到中小企业**难，人们马上就抱怨银行。事实上，即使是在市场经济高度发达的美国，中小企业的五年存活率也不到40％，10年存活率更是只有13％。银行仅收固定利率，就不愿意承担如此大的风险。中小企业从银行**难的问题是一个国际难题，道理就在于此。

从企业家的角度来看，风险越大的企业就越愿意到银行去借*，因为对他来说，这种**方式的成本*低。全世界的中小企业都在抱怨银行，但是当企业家们把这道理想清楚后，就不要去做无用功。这些企业家在没有足够抵押时应该忍痛割爱，拿出一些股份给别人分享。对企业家来说，企业发展不起来，拿100％的股份也没有用。

对于政策制定者而言，当务之急是疏通对中小企业直接**的渠道。相对于别的国家来说，中国特别缺的是大量面向中小企业的专业投资公司。它能把老百姓手中的*集聚起来，以专业的方式寻找好的中小企业，并把*到的*拿回来与投资者分享。国际经验证明，大力发展面对传统行业中小企业的创业投资公司或基金，能较快、较大规模地缓解中小企业**难的问题。从这一角度看，金融改革的重点，要从死盯着银行、死盯着股票市场的思路中跳出来，优先解决中小企业直接**中所遇到的法律、法规以及机构建设中的障碍，是解决当前社会上*突出的就业难题的一条事半功倍路子，而且见效甚快。

“孙大午事件”的出现是个坏事。但如果因此能使企业家们、投资者们与政策制定者们走出**政策误区，调整金融改革的方向与重点，*后倒真的可能出现一个“双赢”的局面。