不过如此的管理学

    管理是什么？管理就是控制，没有控制就没有具体事务的落实。本人一直认为管理学不应该在行为科学或者心理学这样的层面去理解，而是应当**考虑如何使一个人在组织里按照制度的原则用****的方法去工作，这样才能达到预定的绩效与目标。    实用角度来看，管理*要要素就是目标，没有目标就等于没有经营概念里的绩效；其次，离开特定的环境管理全是一堆废话。说管理就离不开特定的组织，有组织才有管理存在的必要性。而组织的存在又必须*先设立目标，没有目标的确立管理也就不需要了。再次，在组织的活动中设立活动的方式和游戏规则，如奖励、惩罚等，很多人理解为这事大公司的一套，实则不然，在目标管理和绩效考核这块不分公司大小，对于小公司反而更有实施的必要性。    说到管理就不能不谈管理的书籍，概括起来也不过三大类：目标、组织、群体行为；管理学**下来的流派也无不是从这几个方面派生，《管理**》这本书就很好的阐述了管理**发展的脉络。从**的历史来看，所谓的学说可谓是一年一套，而且流行速度还很迅速，沾手就来的就有如：KPI、纵横向一体化、五力模型、核心竞争力、价值观与远景等。令人头疼的问题是很多理论说起来全是对的，做起来全是错的；本人认为一是管理理论的总结很多时候是很抽象化的，从点到面的这套做法很多时候行不通；二来就是管理的理论很多时候都来自于对某个特定行业的总结，要知道个别很多情况下是不能代表普遍的，就像一般不能代表特殊一样。    我对管理的理解就是简单有效的管理就是*好的管理，反之失败的管理都是复杂的管理，我们应当学会把复杂变得简单，把简单的变得更简单。也有很多**当你问他简单的管理好还是复杂的管理好的时候，他会故作高深的告诉你有时候简单好有时候复杂对，具体什么时候简单和复杂就无从回答了。管理在实践中不管多复杂，我们都应该坚信日本人提倡的“目视”管理，看得见的管理现场才是*有效的管理结果，因此对管理我们应该练就看透看穿的上层功力。制度的确立、绩效和薪酬的多层级挂钩什么时候都是管理的**法门，我始终坚信好的兼具弹性的制度确立一条狗都可以干好活，何况人乎？    管理的书越来越多了，多得让人在书店已无从下手去选择，但非常遗憾的是写管理书籍的大多数**是媒体的记者和只有书本知识而缺少实践的商学院教授们；冯仑说过：“企业管理越来越接近于爱情的游戏规则，即满街都是爱情的教材，却到处是不幸的情史”。就像满大街的管理书籍，看到的却是速度快过新公司成立的破产企业。甚至管理的学卖得越多，我们看得越多，现实中的管理问题就越多，或者因为学得太多导致不知道如何在管理学知识的大海如何取舍了，看看书好像谁的理论都有道理；本人倒觉得，很多时候，越有道理的东西越不靠谱。    其实管理的问题就是人的问题，而人的问题莫过于需求的问题，管理就是要做公司的给予与员工需求的匹配工作，问题的关键是这两者之间总是存在偏差，消除这种偏差的方法也莫过于通过制度来形成公司的价值观，认同的留下，反之离开！公司薪资与人能力的交换平台的核心始终是公司占主导；对于公司人，我们更要明白我们可以不选择一家公司，但我们不可以不选择努力工作，在价值观匹配的前提下。    很喜欢管理学这门学科，但*重要的还是要把公司的规则给搞明确，既然管理是控制，那控制的关键就是制度。不过也不能忽略横躺在我们眼前的行业潜规则和中国传统文化所遗留下来的中国式管理思想。