细读2007年第11期《渠道管理六大歪理邪说之二:这是一个渠道为王的时代?》一文时,不由得掩卷轻叹:作者为何会有这般感叹?愿与该文作者就其以下论点争鸣。 批判一:“渠道为王”是真的“王”吗? “渠道为王”的说法并不是针对产品力、传播力、品牌等其他营销要素而言的,它是在纯销售领域内产生的一个说法。换句话说,“渠道为王”的观点是企业在经过对品牌规划、文化植入、产品规划、宣传**规划以后,产品进入经销领域中,在与销售各要素的比较中形成的。 当初喊出“渠道为王”的观点,有自己特定的针对性,在实践中只是被企业合理接受,并未被奉为圭臬。 *先,“渠道为王”是厂家与经销商博弈的结果。2003年以前,中国多数企业采取的都是总经销制,下设二级、三级批发环节。随着竞争的加剧,以经销商为中心的运作方法暴露出很多弊端,为了调动渠道各环节的积极性,对市场精耕细作,各厂家越发重视渠道及其下游环节,于是产生了“渠道为王”的说法。 其次,“渠道为王”的说法是在策略层面提出来的,并非战略层面上的产物。它是销售人员迫于竞争压力,对渠道进行挖潜、深耕的结果。而且,“渠道为王”思想在实践中的运用总是与区域划分、产品分配、价格设置一起综合考虑的,也只有在这种综合考虑、组合运用中才会产生*大威力,若有品牌的强大支持,威力更会以几何式增长。 由于厂家和经销商加大了对渠道中、下游的重视甚至是依赖,使渠道中小势力话语权扩大,于是有了“渠道为王”的说法,从某种程度上说,这也是渠道与厂家对话时自壮声威的产物。 反过来思考,当今营销理论与实践的发展日新月异,现已是“终端为王”、“消费者为王”的时代,“渠道为王”早已成为明日黄花,不需批判,自然凋零。该文作者将企业对渠道的合理重视,夸大为**推崇,然后对之批判,实际是在左手打右手。 批判二:中国本土企业靠渠道**? 作者对许多中国本土企业复杂的、充满智慧和艰辛的成功简单归结为“幸运”和“渠道的作用”,并以此作为教导中国本土企业的根据。 |