背景：“四大”再遇信任危机

不同于此前遭遇的财务审计信任危机，此次集体“裁员”却坚决否认引发的是社会对于“四大”运营的信任危机。

一直以来，“四大”的金字招牌都是信任与诚信的象征。他们不仅在**上大有名气，而且长期被业内奉为“神明”。

中国注册会计师协会的数据显示，“四大”在中国的业务总收入2002年为16.94亿元，占该年度中国百强事务所业务总收入的38.23％；2005年时占比已高达49.46％。

“四大”几乎垄断了国内**会计审计业务，垄断了我国海外上市企业的所有审计业务。

而“四大”狂飙突进的背后，则是中国***授予的“尚方宝剑”。

时光要追溯至2001年。

安达信2001年卷入安然等大公司财务丑闻从而导致破产，从此也造就了“五大”变“四大”的格局。但相对而言，中国金融市场的迅猛发展和对资本市场“操盘手”的急速需求、审计以及财务咨询的海量业务增长更有“天佑”“四大”的意味。

同是2001年，本土“不争气”的会计师事务所在“银广夏”、“郑百文”、“蓝田股份”等会计丑闻中被陆续曝光，中国***颁布“补充审计16号文”，要求上市公司IPO及再**时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由**会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的外资会计师事务所进行信用审计。

可事实上，“四大”自己同样并非白璧无瑕。

还是2001年，毕马威已给“四大”的诚信危机埋下了**根桩子。2001年财政部公布的会计信息质量抽查公告中，毕马威因为中石化河南分公司、广西玉柴机器股份有限公司的会计报表数据失真等受到通报批评。2001年9月~12月，财政部在检查锦州港时发现，公司2000年及以前年度实际虚增资产约43803万元。

对此事负有连带责任的毕马威因此**了****会计师事务所在华成为被告等三项**。

随后，安永中航油、德勤科龙、德勤古井贡、普华永道京东方等事件让“四大”在国内无一能*善其身。

有不愿具名的**认为，造成如此局面的原因在于：一方面，由上市政策某些失误所造成中国证券市场存在的一系列问题并不能单纯寄希望于“四大”的力挽狂澜；另一方面，由于“四大”并没有受到严格的监管，更易导致其机会主义滋生，出于利益的诱惑，“四大”也难免会跳进“灰色熔炉”。