既得利益者难舍百亿暴利 盐业体制改革再陷僵局

制盐企业出厂价销售环节毛利率高达400%!中国有食盐**生产企业120家，销售渠道则**操控在中国盐业总公司和各省国有盐业公司手中。 盐业市场虽小，却具备了垄断行业的典型特征。也正是因为市场小，社会敏感度不高，它成为打破垄断的一个试验田。在2010年，历时近十年的盐业体制改革似乎到了收官阶段。但是知情人士透露，盐业改革再次僵滞。由于改革将极大削弱既得利益者的利润空间，受到了多方阻挠。

**的垄断行业

从沃尔玛、家乐福到物美、美廉美、乐购，乃至社区门口的无名小店??在北京所有的超市、商店中，只出售印有“中盐”包装的食盐。“你根本就不知道是井盐、海盐还是湖盐，更不知道是哪个厂生产的。”一位业内人士对记者慨叹。

当然，绝大多数人也无从知晓这个生活必需品背后所隐藏的“**”。据《中国企业家》报道，在北京超市，500克中盐加碘精制盐，单价1.30元，而制盐企业出厂价每吨仅500元左右。以此推算，销售环节毛利率高达400%!中国有食盐**生产企业120家，销售渠道则**操控在中国盐业总公司和各省国有盐业公司手中。

不过，与大众消费者怨声载道的电信和成品油价格相较，因为食盐消费量极少，其单价**值并不高，平均算下来全国每人每年被盐业公司多收的*也就10元左右。所以，绝大多数消费者对盐业垄断对其利益的侵害并不在意—但，聚少成多，中盐及各省盐业公司通过“食盐专营”每年获取130亿元的超额利润。

盐业市场虽小，却具备了垄断行业的典型特征。也正是因为市场小，社会敏感度不高，它成为打破垄断的一个试验田。

2009年3月，全国“**”上，盐业体制改革*次写入**工作报告中。5月，***批转发改委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》，明确要求“制定**盐业管理体制改革方案”;11月，国家发改委体改司牵头制定了盐业体制改革的初步方案。以“取消专营”为指向的盐业体制改革，已是呼之欲出。

可这场“自上而下”发起的改革实施起来，并没有人们期望的那样简单。改革未成定案，以中盐为代表的国有盐业公司，与众多制盐企业的改革博弈就不曾停止。

“上书”背后

2009年12月7日，重庆索特盐化股份有限公司、四川久大盐业公司、中盐江西盐化有限公司等企业收到“关于召开部分制盐企业应对盐业体制改革座谈会的通知”。但一些制盐企业发现，通知以“湘鄂赣制盐企业分会”名义发出，传真纸的底部显示的却是“FAXNO.01063324356”，是中国盐业协会的传真号。“中国盐业协会可能觉得以自己的名义来组织这个活动不好。”有参会人士猜度。中国盐业协会理事长，曾任中盐总经理。多数行业会员认为，协会代表的就是中盐的利益。

12月9日，28家制盐企业负责人聚集江西南昌。“他们拿出一个起草好的文件，让我们讨论。我们自己讨论出来一个东西，可发给各个部委的时候，又把我们讨论的内容给改了。”有参会企业代表愤懑不平。

记者对比28家制盐企业讨论形成的“全国部分大中型制盐企业对盐业体制改革的建议”与会议主办方*终递交给各部委的“建议”，发现后者比前者多出大段叙述：“我们得知，2011年食盐专营将**放开，我们则非常担心??食盐是关系到国计民生的重要食品，直接关系到人民的身体健康，绝不能把食盐当做一般商品去对待??”文章*后，又多出一句：“生产经营食盐企业的特许经营资格认定由国家主管部门审批。”

28家企业表示支持盐业改革的意见书，*终在提交给各部委时，由“建议改革”，被改为“我们非常担心盐业专营**放开”。

“他们就是想借28家企业，来跟国家说盐业改革这个事情要慎重、要有过渡期，向国家施加压力，让这个改革搞不成。”一位制盐企业高管向记者表示，“但事实上我们是支持改革的。”

国有盐业公司反对改革的努力不止于此。另有知情人士向本刊分析，“目前国内两大门户网站关于盐业改革的专题讨论，为盐业公司所操纵，反对改革的声音极强，造成公众反对盐业改革的舆论假相。”

盐业公司反对改革的“尚方宝剑”是为防止碘缺乏病，维护人民身体健康。但在业内人看来，这个理由不值一驳。很多食品与药品比食盐对健康的影响更显著，但市场早已放开，并不需要通过专营的方式来解决。如果按照食盐加碘所以需要专营的逻辑，那么发生“三聚氰胺”事件的乳业市场理当退回到“专营”的时代。而据国家发改委经济体制与管理研究所调研，很多国家在非专营体制下，采用立法强制方式，同样使碘覆盖率达到90%以上。

工业盐期盼全面“解禁”

如果说食盐专营还是出于全民补碘之考虑不可轻易废除，那么小工业盐仍然被盐业公司垄断、不能产销对接，就是行业内不能说的“潜规则”了。

两碱用盐自1995年原国家计委和原国家经贸委共同**《关于改进工业盐供销和价格管理办法》后放开，实行“厂对厂”销售，价格**市场化，由放开前的800元降到200-300元左右。

而小工业盐却没有放开，基本由各地盐业公司实施专营，数量、价格由盐业公司决定，下游用盐企业没有定价自主权。

中国证券报记者采访到的肠衣行业人士说，盐场把盐运到盐业公司，盐业公司转手就以高出一倍的价*卖给肠衣厂。可是如果发现质量问题的时候，盐业公司与企业互相推诿，互不认账，肠衣厂根本无法从原料源头掌控质量关，这实在是令人头痛的问题。

盐业协会对此解释称，这是为防止价格较低的小工业用盐冒充食盐流入市场造成中毒事件。但有业内人士则认为，盐业公司将经营权和监管权混为一谈。当1996年两碱用盐放开前，也曾有过这样的担心以及反对的声音，但*终没有出现任何问题，还使得两碱用盐的价*大幅降低，节约了企业成本。

据介绍，2008年全国盐产品消费量5800万吨，其中食盐只有800万吨，“两碱”用盐4000万吨，“两碱”以外用工业盐1000万吨。由于垄断使“两碱”以外工业盐价格高于“两碱”用工业盐2-3倍，若彻底放开，可为工业盐下游产业降低近十亿元的成本。

盐业改革再次陷入僵局

盐业专营体制弊端丛生，改革已经迫在眉睫。取消食盐专营体制，切断小工业盐专营残留的尾巴，使盐业彻底市场化，是改革的方向。

2009年11月，国家发改委和工信部组建的盐业体制改革工作小组，在进行半年多的调研之后**了《关于推进盐业体制改革的若干意见》，提出从2010开始，安排两年过渡期，在全国推行盐业体制改革。

《中国证券报》消息称，该报记者辗转多次获得了这份意见征求稿，其中明确了五项改革内容：第一，取消食盐专营管理体制，即取消食盐生产、运输和批发许可证制度，取消食盐生产和分配调拨指令性计划，取消调拨批发价和出厂价管理，取消非食用盐运销管制;第二，推进政企分开，理顺盐业管理体制;第三，健全法律法规，实施以法治盐;第四，健全供应保障机制，保证食盐安全;第五，加快盐业结构调整，提升产业竞争力。

意见征求稿提出，安排2010年-2011年作为新旧体制过渡期，分步实施各项改革措施，并要求各部门、各级**积极配合。

但是，这份征求稿目前却陷入了僵局。国家发改委体改司司长孔径源在接受中国证券报记者电话采访时表示，这个方案现在没有定论，还要“非常慎重”。

盐业协会的相关负责人也表示，征求意见稿的内容并不是*终的内容，具体实施的方法以及时间，还要再协商、修改。

一位权威人士向记者透露，目前改革方案陷入僵局，并不是指一般意义上的修订个别条款，而是想全盘推翻，从根本上否定改革的方案。目前一些反对改革的意见，通过国资系统等多种途径反映给了中央。尽管***已经多次询问改革方案的制定情况，但是现在看，反对方活动能量很大，顺利推进改革的难度不小。

三种意见的博弈

任何一项改革，*终都会归结为改革者和被改革者的利益斗争，而此次盐业改革的斗争焦点在于“两年过渡期”。目前围绕着“两年过渡期”这个时间进程，引发了“急、中、缓”三种意见。

“激进派”的代表之一是部分**部门。盐业体制改革已经进行了近十年，从2005年开始连续四年，由国办转发的全国深化体制改革年度工作意见中，对盐业改革的方案都使用了“研究”一词，而到2009年，却使用了“制定**盐业管理体制改革方案”这样的词句。显然，**对于盐业改革的态度比较急迫。

制盐企业也是改革的积极倡导者。2009年10月，国内28家盐业生产企业签署报告，要求对盐业改革实行两年过渡期，2011年后**放开食盐专营。

但是，另外一些**部门则认为应该采取温和措施。发改委宏观经济研究院国家发改委宏观经济研究院研究员俞建国接受中国证券报记者采访时表示，当前取消食盐专营的条件尚不具备，两年期改革时间过于仓促，应该谨慎进行。

由发改委经济体制与管理研究所撰写的《我国盐业体制改革研究》报告则认为，改革宜稳妥推进，安排3-5年过渡期，采取三步走战略，逐步放开专营制度。这一建议也得到了中国盐业协会的赞同，认为这样既符合我国经济社会发展的大方向，同时渐进的改革方式能够尽可能地降低改革所带来的风险。

“缓行派”的代表则是中国盐业集团，认为应该打破以省为单位的分层专营制，实现全国集中统一的特许专营制度，形成以经济区域为单位，建立大配送中心。

不难看出，不同的声音的背后代表着不同的利益诉求，并形成了针锋相对的利益斗争。

挡箭牌能挡多久

世界上多数国家都实行开放的盐业体制，但我国盐业改革启动近十年，专营体制为何每次都能侥幸逃脱“被改革”的命运?分析人士指出，原因就在于专营体制获益者扛出一面“碘盐覆盖率和食盐安全”的挡箭牌。

2001年，国家经贸委盐业管理办公室曾着手对食盐管理体制及问题进行调查研究，并准备进行废除专营体制的改革探索。但这一改革受到盐业公司以妨碍补碘为由进行抵制，并多方上书，导致方案一拖再拖，*终国家经贸委解散，改革不了了之。

2009年，温家宝总理在**工作报告明确提出盐业是要重点推进的改革之一，盐业改革再次提上日程。反对者的理由仍然是“事关国民补碘，不可轻易开放”，历史似乎再次重演。

“中间派”和“缓行派”都强调，市场化改革方向值得肯定，但要在改革的同时处理好各种问题，*值得担忧的是碘盐的普及率和食盐的质量安全，因此要有足够的过渡期。

中国盐业协会指出，实行多年的食盐专营体制对提高碘盐覆盖率起到了**作用。如果彻底放开，大城市所受影响不大，但小城镇和偏远山区则由于成本大、利润薄，不仅碘盐普及很难保证，同时也会有劣质盐和工业用盐流入食用盐行列的危险。

此外，如果立刻推行改革、**放开食盐专营，各地基层盐业公司也将面临很大的冲击，职工安置等工作需要妥善解决。

然而，针对“碘盐普及率”这面挡箭牌，盐业改革小组在《意见》中明确指出：普及碘盐并非必须以食盐专营为前提，食盐专营也不是普及碘盐的体制保证。相反，取消专营后市场充分竞争，碘盐普及率反而会提高。

实际上，全世界几乎所有国家的碘盐销售都是以市场机制为基础的，只有我国依靠成本高昂的食盐专营体制来普及碘盐。盐改小组认为，正是由于食盐专营、售价虚高，导致部分偏远贫困地区用不上碘盐，诱使非食用盐为赚取食盐专营的超额利润而冲击食用盐市场，影响了碘盐进一步普及。

盐改小组表示，将食盐的生产、流通和消费环节的监管分别由质监、工商和食品药品管理部门负责，建立统筹协调的工作机制，盐业市场的监管力量只会加强，不会削弱。