顾长风：善款“统一上缴”万万要不得！

***7月29日公布报告称，其在对玉树地震捐赠款物的审计中，“发现部分地方未按规定及时将捐款汇缴***、中国红十字会总会和中华慈善总会，涉及金额1.62亿元……截至7月22日，已汇缴1。26亿元。”

***的这个报告，涉及到此前***的一个文件，7月7日，***会同五部委发布《青海玉树地震抗震救灾捐赠资金管理使用实施办法》，其中规定，这些慈善组织募集的善款，需要汇缴拨付到青海省**、青海省红十字会、青海省慈善总会的专用账户中，由青海省方面统筹安排使用。

也就是说，***文件精神要求，国内的包括中国红十字会在内的15家慈善机构，在玉树地震中所募集到的善款，全部都要“统一上缴”给青海方面，由青海方面统一管理和安排。笔者认为，这一统一上缴的要求，万万要不得！如果按此强制执行，将对我国慈善业的积极性造成****的打击。理由如下：

从慈善业发展历史看，慈善业的产生本身就是民间行为。当年亨利・杜南就是因为不忍心看到战场上那些无人照顾的伤兵的惨状，才建立起一个民间性质的、中立的伤兵救援组织，这就是**红十字会的雏形。即便后来由于战争等原因，各国红十字会的名誉负责人多是*****，而实际负责人也多由**官员转任，但是，红十字会本质上还是应该归属于民间组织。所以，更不用论其他慈善组织了。

慈善组织和社会**必须*立开来。前者是民间性质，属于民间自发行为；后者是**性质，也是**职责，是官方活动。慈善组织不应纳入一国的社会**体系，而应该是社会**体系的补充。所以，**要做好两者关系的界定，避免通过行政命令干预民间慈善行为。有理由相信，***此次发文的初衷是好的，但是，这样的执行是欠妥的，将有可能导致好心办坏事。**应该管好自己的社会**，而不是强制行政干预慈善组织。

从慈善机构本身的需求来看，统一上缴也是要不得的。慈善机构为何存在？存在的目的就是为了开展慈善事业。如何开展？很大程度上靠的是钱。钱从哪里来？募集得来。怎么募集？开展各种活动，呼吁社会上的好心人捐赠。也就是说，慈善资金是慈善机构通过自己的辛苦努力募集到的，用于开展自己的慈善工作，这些善款就是它们的力量和资本。现在，如果都统一上缴了，它们本身还有什么资金和力量开展慈善工作？这不有点趁火打劫的意味吗？

就我国慈善行业现状来说，这种行政命令纯粹是对慈善业发出错误信号。我们都知道，与发达国家相比，我们的慈善业的发展是相当落后和混乱的。当然，这种落后和混乱，很大程度上也和我们的经济发展有关。但是，不可否认，造成这种局面的一个很重要的原因就是我们对慈善行为的界定不清，甚至根本不对它界定。我们强调依法治国，但是，迄今为止，我们仍然未能出台一部全国性的慈善方面的法律，指导慈善行业的正常和健康发展。

因为无法可依，界定不明，于是，很多慈善机构无法找到主管单位挂靠，它们只能以公司的名誉注册，开展慈善工作。问题是，公司是要纳税的，所以，这些公司性质的慈善机构也不得不纳税。这真是多么尴尬的事情啊。

统一上缴善款，这在事实上就是承认了慈善组织隶属于社会**体系，**可以对原本应该属于民间行为的慈善活动进行干预。统一上缴还涉及到一些具体的问题，比如，都上缴给你了，如何保证善款捐赠人的意愿得到真正实现？――这是涉及到慈善机构的诚信大问题的，而慈善机构本身就是靠诚信吃饭，就是靠诚信来获得捐赠人的信任的。还比如说，都上缴给你了，如何保证这些善款不影响原本的**投入？如，原本**打算投入10亿建设资金，现在上缴善款给你5亿，那么投建总资金是不是15亿？或者还是10亿而已？凡此等等。

总之，笔者以为，统一上缴善款实实在在是一大劣招。这表明了有关部门在管理慈善行业中，只会强调行政命令，只会动用行政指挥棒，而不会设身处地地顾及他人的感受。同时也表明，他们对慈善的界定是模糊的，对慈善的理解是不成熟的。国家应该加大对发达国家的慈善体系的研究力度，尽快出台一部全国性的比较完善的慈善法律，以此来指导我国慈善事业的发展。如是，才能迎来我国慈善业发展的春天。否则，任由这种混乱的慈善局面的存在，于国于民都是不利的。