产融结合：一朵带刺玫瑰

*近的上市造福了不少上市公司。在光大银行的239家股东中，有21家上市公司参股其中，累计持股量约10亿股。以粤高速为例，去年7月，粤高速以5.28亿元认购光大银行发行的2.4亿股普通股，折合2.2元/股，而目前光大银行每股发行价3.1元，其一年的投资回报就达2.16亿元。

产融结合的热潮正在国内蔓延，并被热议。

所谓产融结合，是指产业与金融业的内在融合，在国内集中表现为“产业投资金融”，即实业企业通过参股、持股、控股或人事参与等方式参与到金融业中。

作为一项“危险而美丽”的运营模式，产融结合的收益和风险从来都是被关注的热点。而在我国分业经营、分业监管的体制下，产融结合更是被赋予了更多期望和意味，这正是今年即将召开的金融工作会议上的议题之一。

1 热潮已久

今年3月，“中国移动将斥资398亿元入股上海浦东发展银行”的消息可谓“一石激起千层浪”，这一被视为“可能*开央企大比例持股中型银行先河”的举措，直接掀开了产业投资金融的朦胧面纱。

但这早已不是先例。

**金融研究所一团队今年对“产业投资金融”话题作了专项研究。据其7月份出具的《我国产业投资金融的趋势与对策》报告统计，在2009年正常经营的52家信托公司、50家资产规模*大的证券公司、25家财产保险公司以及39家人寿保险公司中，截至2009年底，非金融企业集团已经实际控制了24家信托公司、19家证券公司、12家财产保险公司以及20家人寿保险公司，分别占到所调查种类的46%、38%、48%、51%。即便是那些由**机构或金融集团实际控制的金融机构，绝大多数也都有非金融企业参股。

事实上，目前国内几乎所有大型多元化集团都涉足金融领域。除了招商局集团、中信集团两家以金融企业为主外，不少垄断行业的**企业都在竞相进入金融领域，典型的如中石油集团、国家电网集团、中粮集团等。不只是央企，一些民营上市公司也在争持金融牌照，比如集团、联想集团、海尔集团、等等。

2 ***的诱惑

“做实业不如玩资本。”近几年，这样的慨叹或能部分反映企业家们的心态。

作为一个不**竞争行业，金融业在我国的市场之大、利润之高确实令人垂涎。据上市公司2009年年报统计，金融服务业的毛利率达50%，净资产收益率达19%，为所有行业*高。

“金融牌照的高门槛和稀缺性决定了***，这种趋势在一段时间内还会持续，所以实业集团控制金融牌照的意愿很能理解。”一位**银行业人士表示。

这在一些参股的产业集团身上表现尤为明显。比如以饲料业为主导产业的新希望集团，其为**大股东，持有该行4.99%的股权，其2006、2007、2008年从民生银行获取的投资收益分别为2.25亿元、3.74亿元、4.66亿元，分别占同期公司利润总额的70%、94%、150%。

对于那些大型央企而言，对于金融业的青睐还不仅仅是利润。

“企业发展到一定规模时，为了进一步巩固和加强自身地位，经营领域就会向外扩展。”一位管理学人士如是说。

央企也需要**和投资的多元化，中国银行发布的报告称，产业集团投资金融不仅可以满足集团的金融服务，将资金外部循环内部化，降低交易成本，同时对于提高公司的整体协同价值和声望也大有好处。

“一方面，利用主业部门的市场声誉提升金融产业的信用级别、降低**成本；另一方面，利用集团丰富的产业经验、稳定而*大的市场优势等资源，来发展金融业务。”报告如是认为。

3 风险传染

“看上去很美”，但业界对“产融结合”的质疑和担心从来没有停止过，其蕴藏的风险也一再被业界指出。

“近年来，我国已经形成个别金融控股公司，但存在的突出问题是，风险的跨行业传递和扩散，监管制度和约束机制的不健全，‘大而不能倒’的道德风险。”今年，为准备全国金融工作会议召开的15项议题中，相关部门如是指出，而这正是综合经营机构广泛存在的隐忧。

“产业和金融的运营机制不一、管理方式相差*大，盲目扩张风险很大。”业界人士指出。

这种风险往往比单纯的金融业风险更隐蔽，涉及面更广，风险危害更大。“在我国目前的机制下，产融混业经营可能导致房地产风险、股市风险、流动性风险、产能过剩风险和收入差距扩大的风险。”一份内参报告如是认为。

尤其是在我国央企为主的产融结合市场，由此带来的“大而不能倒”的道德风险也是诟病的地方。“央企本身实力强大，如果再入股银行、证券、基金，一旦出事，传染面更广、风险更大，到时国家救不救？”一位研究员曾向《**财经日报》记者如此质疑。

更别提“故意”的财务杠杆滥用风险。比如业内熟知的“德隆事件”：德隆凭借其上百家实业企业和金融企业构建了复杂的**链条，表面上看起来各家财务风险均在可控范围内，但由于复杂的股权关系会造成资本金重复计算，*终导致实际资本金不足，整个集团瞬间崩溃。

业内更普遍认为，正是因为这一事件的恶劣后果和影响，监管层对产融结合的态度才会异常谨慎。

4 监管盲区

更关键的是，对于产融结合的问题，我国目前的监管格局存在缺失和重复。

目前，我国金融业模式为分业经营，金融央企由财政部主管，实业央企由***主管，央行、银监会、***、保监会的“一行三会”监管模式并存。

“这样，一个央企要进入金融业就势必会出现由***、财政部两个部门主管和‘一行三会’多头监管的局面，主管部门及监管部门之间的管理边界划定与协调矛盾肯定会出现。”一位业界**人士指出。

而在产融结合后，股权关系复杂化，更容易隐藏*大的监管漏洞，监管部门对金融企业的关联交易、公司治理、财务会计报告、风险管理等的监管难度会大得多，“监管失灵”即有可能发生。

中国银行报告也称，虽然我国现行法律对产业投资金融并不禁止，但总体上缺乏完整的法律法规体系和制度体系，现在对于产业投资金融企业集团的法律性质、经营范围、出资比例、审批监管以及破产处置等规定，或是空白，或十分分散，对民营企业投资金融的监管更是存在大块空白。

该报告同时指出，目前监管部门也并未在金融业的市场准入标准和条件上有明确规定，会导致大量不具备资质的企业通过股权投资成为各类金融机构的实际控制人。