谨防依法强拆成为行政强拆的马甲

记者日前获悉，新拆迁条例――《国有土地上房屋征收与补偿条例》经反复酝酿多次修改已较成熟，有望近期**。有**透露，行政强拆将被取消，明确了实施征收、补偿的**主体是**。

拆迁，本是为了让城市建设更为美好，却屡屡成为一个浸透了血泪抗争的词汇。在“坚决实施行政强拆”的助推以及*大利益驱动下，拆迁方往往有恃无恐，公民房产的合法性在拆迁方那里显得微不足道，以至于自焚、活埋、对抗之类事件频繁上演到“审丑疲劳”的地步――在土地财政等地方利益驱动下，强权**在与民情**的博弈之中取得了压倒性的胜利。而行政强拆所依据的正是2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》。

然而，《拆迁条例》却存在与法律冲突的问题，以至于在拆迁领域中，公民权利屡屡被侵害。虽然2004年修改宪法时，就加强了对公民合法的私有财产不受侵犯的保护性规定，2007年3月16日通过的《物权法》也设定了公民财产的保护性措施，但由于《拆迁条例》没有修改和废止，导致在拆与被拆的对峙中，双方所持法律文本也在对峙――立法冲突成为拆迁纠纷的症结，并导致保护私人物权的法律只是写在了纸上。

然而，立法必须明晰，各法律法规之间不能冲突，下位法必须服从上位法等等，是所有法*国家遵循的立法原则。因为法律的严肃性不仅是具有惩罚性，更重要的是，法律是实现社会公平正义的守护神。无论是在行政领域、经济领域，还是在民事领域，制定正确、不打架的法律法规是实现社会公平正义的基础性条件。《宪法》加强了对公民合法的私有财产不受侵犯的保护后，那么相关领域的法律法规都应该通过修订，对公民财产保护具体化，谋求亚里士多德所说的“良法之*”，捍卫公民合法权利。

诚然，目前新版草案大体上倾向于去掉行政强拆，强调强拆时须经过司法程序。但还是令人感到一些担忧。因为，当下行政*大，司法行政一家亲的现象仍较突出。从既往的经验看，有多少地方**为了“公共利益”，肯站在地方**的对面唱对台戏？所以，对于依法强拆替代行政强拆，仅依靠**的监督还不够，必须设计更完善的制度，比如建立除司法系统外的第三方甄别裁定机制，类似于国外的陪审团一样，既可以监督**是否坚持司法*立，也可以让更广泛的**来界定某一拆迁领域中公共利益和民权利益孰轻孰重，更优化地体现公平正义。

一定意义上看，新拆迁条例要成为良法，不能只是对立法条文的罗列，更要从制衡层面来规范和调整**在拆迁过程中的各种行政行为。进一步看，如果不解决土地财政问题，不转变官员政绩考核方式，不严厉问责主导野蛮**拆迁的地方官员，地方**为政绩而大肆拆迁的动机就仍在。那么，“依法强拆”很可能步入“行政强拆”之后尘，使行政强拆只是多了一个“马甲”。