富民才能真正强国

现在社会各方面都很期待，希望在“十二五”时期，对当前中国的三大课题――转变发展方式、追求社会公平、深化体制改革，能有新的突破。应该从哪里着手？**决策部门组织诸多领域的**学者进行了集中研究，*终方案对以上三大课题都作了积极回应。

然而，在“十二五”时期，树立一种新的发展思维和发展理念，建立一种新的国家发展战略，可能更为重要，这就是富民强国。

强国富民和富民强国，看起来只是词语排序上的差异，实际大不相同。强国富民绝非贬义，更不是一个坏字眼。计划经济17年，强国富民可能是执政党不可避免的历史选择。当一个现代国家在建国时强敌环伺、战争威胁未消、工业化几乎为零的时候，如果不先集中资源把国家力量做大、做强、做硬，恐怕其他的事情就很难办。这种情况下，**在“黄油和大炮孰先孰后”的选择时挑选后者，是可以理解的。这种发展背景下的强国战略，后来又被计划体制进一步强化了。

在国家集中配置资源并管控社会经济活动的体制下，无论主持者的*初动因多么美好――计划体制决非不关注民生福利，结果必然是国家力量的优先扩张和人民生活水平提高的长期迟滞，*后则是老百姓再也不愿意为这样的强国目标付出，甚至采取**方式表达自己的意见。

改革开放，***同志提出了建设小康社会的战略发展方针。这是一个革命性的改变。**党作为执政党，在现代化发展思维方面出现了重大历史进步，**次把关注民生作为国家发展战略的基点，一切以民生福祉为准则，一切以民生进步为判断社会发展进步的尺度。事情确实发生了变化。改革开放30多年，经济持续高速增长，国家实力**强大，老百姓贫困的帽子基本上被摘掉了。

然而，强国富民的发展路子，具有很强的思维惯性、机制惯性和利益惯性，并没有轻易离开**的管理行为。计划体制的顽固影响，进一步使这种发展路子在新的环境下以新的形式得以继续延伸。

改革开放30多年，中国大量积聚起来的**主要集中在谁的手里？这个问题很难一下子说得清，但有几组数字可供参考。2009年底，中央财政收入3.5915万亿元人民币，中央所属企业资本和利润总额分别是22万亿元和0.9655万亿元，国家外汇储备约合16.4万亿元，总计42.95万亿元――这应该是中央**代表国家直接掌控的资本**吧。同年，城乡居民储蓄和企业储蓄分别为26万亿元和21万亿元。尽管这些数据远不是国家**和居民**的全部，但至少可以清楚地告诉我们，二者完全不是一个等量级。

根据经济史的材料，当一个国家进入工业化高速发展，特别是进入重化工业加速发展的时候，资本积累与聚集机制发挥重要作用，资本垄断的力量特别强大，国家也常常在这个过程中发挥特别重要的作用，乃至*终形成各种国家垄断形态。在这个发展过程中，资本**特别是垄断资本**的增长特别快，国家资本**和国家掌控社会公**品的规模也特别大。

然而现在的问题是，无论如何中国已经度过了工业化资本积累和前期发展阶段。按照国内学界一个比较认同的观点，中国正处于工业化中期发展的后半段。目前，中国人均GDP超过3800美元，2010年第二季度，国内经济总量超过日本……这一切都表明，我们已经有条件也有必要认真地思考一下从强国富民转向富民强国的发展思路了。

从“十二五”开始，在中央**层面，富民强国的发展思路应该这样操作：首先，把经过合理确定的国民收入增长指标放在**位，摆在GDP增长指标之前。对完成这个指标的相关项目体系进行优先投入，并进行配套政策安排。之后，再确定以基本建设为主体的国家大项目体系的投入及增长。国家经济结构和产业结构调整的大盘子，也要相应按照这个秩序进行设计。例如，在“十二五”期间，可以把建立城乡基本社会保障体系和医疗卫生改革两件大事作为刚性发展目标，集中投入，按期完成，不再试点。同时，对中等收入阶层和企业特别是中小企业进行较大幅度减税，把国家对创新激励的财力支持主要放给民营企业，**垄断经济部门进一步战略性收缩，积极扩大民营资本的市场竞争领域，以及其他有利富民的政策举措。

这样的做法，可能会出现一个有争议的现象，就是以基本建设为主体的国家大项目体系的投入及增长水平会有所下降。但这种下降是必要的，完全不影响国民经济发展水准在新形势下的提升。而这样做的好处，却可能成为增长方式和发展方式转变的真正枢纽。在居民富裕水平大幅提高后，**还可以找到更广阔税源、税基，财政收入从长远看不会受到损害。

从强国富民转变为富民强国，这种转变或迟或早总是要出现的。如果是出自**的理性、自觉转变，虽然体制内部矛盾多多，难度不小――主要是**机构掌控大量投资和资源的权益损失，但看政治经济大账则是合算的，因为如果有越来越多的人越来越不满意目前的状况――不满意现在的**分配结构，不满意****增长和自己实际福利增长的反差，也越来越不满意**对此的长期无能为力，那么，这种转变就可能以另一种被动的方式进行了。