巴菲特：我也不是个多么聪明的投资者

巴菲特：我认为评级机构中的人像其他人一样也犯了错。显然人们重视评级，而评级机构的评估系统有一个模式，但可以说我从来没有见过这种模式，但它肯定得出过结论，称住房价格不可能暴跌，不可能在全国范围内暴跌。从某种意义上说，它们可能认为问题不一定互相关联。这是一种错误的模式。房地美(Freddie Mac)、房利美(Fannie Mae)、美国国会、媒体、我、投资者以及购房者都有责任。因此，那是一种泡沫心态，这种泡沫心态不仅深入到评级机构所采用的模式之中，也出现在其他机构的模式里。

评级机构的评级一夜之间就从AA级降到了D级，这表明评级系统存在着巨大的问题。这是整体经济模式中的一个重大缺陷。基本上，美国公众形成了一个认知模式，认为房价不可能崩溃。而那是一个很大的泡沫，可能是我见过的最大泡沫。当它破裂时，A级就成了D级了。评级机构为美国所有抵押贷款中的40%提供担保。他们拥有数以百万计的抵押贷款、借款人、抵押贷款经纪人以及其他所有人的数据。2007年3月30日，监管评级机构的美国联邦房地产企业监管办公室(OFHEO)向国会提交一份报告称，评级机构质地优良。我们都参与了一个巨大的泡沫。这倒不是为评级机构开脱责任。这意味着他们没有能力发现到几乎所有人都认为不可能出现的预警信号。

市场要求我由标准普尔和穆迪来评级

标准普尔(Standard and Poor's)和穆迪(Moody's)就是伯克希尔(Berkshire)的基准。市场要求我由标准普尔和穆迪来评级。这样的要求有多种原因。第一，穆迪和标准普尔是市场上的主要评级机构，它们无处不在。它们的存在已经深入到各项监管规定之中。各地政府都有让保险公司和评级机构挂钩的规定。而且评级机构是指定的。所以我不能随便找一家评级机构说，“你们能否将其价格评为原来的一半?”那不会被任何人认可的。事实上，市场上存在其它竞争对手。这里面有些问题。让我们假设一下，你创办了一家评级公司，然后对我说，“我会给你评成一半的价钱。”我喜欢这个结果，但唯一的麻烦是，它对我不会有任何好处。

人们会说，如果有10家评级机构，那么其中任意一家都是可以接受的。但问题是，这其中有一个微妙之处，因为如果有10个评级机构可以选择，那么我的选择可能出于一、两个原因，那就是价格和评判标准的宽严。在一定意义上说，由一、两家公司垄断这个市场，意味着评级机构可以独立行事。我认为，市场将继续要求从著名评级机构获得评级。我也希望不出现这种情况。因为当评级机构为伯克希尔评级时，他们就可以要挟我。如果他们要我花100万美元才行，然后我问为什么不是90万美元呢?但我对此没有任何办法。因此，如果有10家机构存在，我就可以说，“我要选择最便宜的。”人们会说：“你选择了最便宜的，但它们做不了这项工作，”或者诸如此类的话。因此，这不是一个容易解决的问题。我们作为买方的解决方案是，我们不使用评级机构。我们自己给交易对象评级，不将之外包给评级机构。但其他人不像我们这样，而且监管规定有这样的要求，因此评级机构自然形成了如今这种双寡头格局。它具有世界上最伟大的商业模式之一。如果你研究一下标准普尔或穆迪的投入资本回报率就知道了，它们拥有定价权。如果你想知道某家公司的业务模式好不好，只是问它们是否有能力马上提价就行。十年前，看起来什么问题都不会出现，现在有可能出问题了。但它仍然是一个伟大的商业模式。我们有一家名为伯克希尔哈撒韦保险的公司，我们必须得到标准普尔和穆迪的评级。

金融危机的真正原因是房地产泡沫

如果我预料到这一天，我会在60或70美元的价格卖出我的穆迪股票。所以我也不是个多么聪明的投资者。金融危机的真正原因是房地产泡沫。它是美国民众最大的资产类别，它是66%或67%美国人投资的资产之一，而且他们都采用了杠杆工具。另外还有很多其它原因。但如果没有出现房地产泡沫，如果66%或67%的美国民众都动用百分之一百的保证金来买股票——保证金是导致泡沫流行的东西——那也会造成金融市场出现一个大泡沫。但是，房地产是最大的资产类别。美国经济正在复苏。特别是在3月、4月和5月，加速复苏的势头出现了。因此，就商业行为而言，发生在欧洲的危机并没有对我们这里造成影响。那是一个危险的局势，但迄今为止我们的经济复苏仍正常进行。我们每星期都在增加就业机会。欧洲出现了非常严重的问题。大多数经济体都曾经历过严重的问题。现在它们也出现了。

我对我们这个国家总是乐观的。我对美国经济持乐观态度。我对亚洲感到乐观。可能存在一些我不太了解的市场机制，需要改进。但是，这并未让我对经济或市场的基本面产生怀疑。