企业定价权的干预应当减少

中国国家主席胡锦涛12日在APEC工商领导人峰会上发表演讲时指出，中国将加快建设法治政府和服务型政府，深化行政审批制度改革，减少政府对微观经济活动的干预，健全制约和监督机制，推动政府服务朝着更加规范有序、高效便民、公开透明的方向发展。

今年我们为了控制一路上扬的通货膨胀，使用了一些行政手段来干预市场，甚至介入到微观经济活动中的决策。我们知道，微观经济活动就是企业的活动，企业在面对纷繁复杂的市场信息时，如何安排自己的生产以及为自己的产品定价。改革开放三十多年来的一个主要成就，就是生产和销售什么商品，不再是由政府官员决定，而是由企业和企业家决定。市场瞬息万变，没有理由相信政府官员会比企业家做得更好。

企业的活力和激励却恰恰来自于对相对价格的捕捉，谁能够做到“事前诸葛亮”，谁就能获得利润，而这同样会惠及消费者。如果这个产品不让降，那个产品不让涨，正如发改委今年所费力做的事情，那么企业家的“慧眼”无用武之地，自然有损其积极性。

政府在市场经济中的职责是界定产权，保护产权，在一定程度上纠正市场失灵。不能为了保障短时期内的经济运行平稳，就直接干预企业的产出和价格。经济学家周其仁曾有过这样的比喻：政府认为天气过热或过冷，就号令所有人一律脱衣或加衣，这就属于微观调控了。天气热或冷，不同体质的企业更清楚该什么时候脱衣还是加衣。

这些年，我们经常以2007年的兰州牛肉拉面限价举例子。如果一碗兰州牛肉拉面的价格都需要政府从中过问，毫无疑问是政府的权力越界了。而且，政府对于微观经济活动的干预往往是费力不讨好。政府干预企业定价的结果也注定是失败的，上有政策下就有对策，企业会想方设法地找补回来，结果不是盛面的碗变小了，就是碗里的肉变少了。经济学中的理性预期学派就指出，人的理性预期，基本上都能将政府出台的“好心”政策给搅黄了，差不多出来是一头鹿，执行到最后就变成了一匹马。

但我们还是遗憾地看到，虽然当时反对声一片，政府限起价来就是有惯性的，限价变得层出不穷，桂林米粉限过价，到现在方便面、洗发水也都要求不许涨价，要求“顾全大局”。事实上，动辄就在微观层次干预价格，将让企业无法根据价格信号安排生产和供给，有效配置市场资源就是一句空话。

改革开放的成功经验已经使得我们形成了这样一个共识，政府权力退出微观经营，而专注于宏观调控。然而，在经济不好的时期，人们往往就会迁怒于市场的失灵，而寄希望于政府能够充当救世主，政府也往往愿意充当这一角色。事实上，公众的这个希望有一个前提，即政府是个不会犯错误的完美政府，或者说，是一个法力无边的政府。很显然，这样的政府不存在，即使有宏观经济学的支撑，因为组成政府的官员不是圣人，同样也会有“动物精神”。因此，当最高领导层明确发出“将减少对微观经济活动干预”的表态，对市场经济和企业家们而言，无疑是鼓舞人心的。