管理要有主色调

除了工作内容的区别外，职业经理人在流动过程中肯定会体验到不同企业的“氛围差异”，似乎有的企业管理环境较适合自己，有的较隔阂。

至于隔阂的原因，有的能清楚说出来，有的似乎只是一种感觉。

这个现象写实地说是个人与企业管理风格是否协调的问题，写意地讲是“管理色调”的问题。

管理风格能否以视觉艺术的角度视之？我以为可行，借用形象化的语言说，管理要有主色调。

不过既然是“借用”，那就必须先得从某个参照物说起，我们选定的参照系是“城市建筑色彩”。

一栋建筑、一个楼盘需要有和自己个性相符合的颜色，设计师在为建筑进行色彩设计时，要考虑气候、周围的植被、建筑群色彩以及建筑的功能和企业文化等因素，通过一系列色谱比较和分析，*终为建筑量身定做一个色彩，而一旦该建筑寻找到了恰当的色彩，它将会从周边的建筑群中脱颖而出。

可如果说一座城市的建筑也要统一着色，那就有点新鲜了，但这也正在变成现实。例如，北京市的城建部门于2000年明确提出：

“北京城市建筑物外立面色彩主要采用以灰色调为本的复合色，以**稳重、大气、素雅、和谐的城市环境。”

文件还要求在北京城市八区新建的建筑物在做设计方案时，都必须要加入外立面色彩设计的内容，同时，以灰色调为本的复合色被定为建筑物外立面的**色。

此举一出，在北京市民中间引发了一阵讨论，反对者担心灰调复合色的建筑不够现代、活力不足，披上灰装穿上灰裳后，北京将成为灰色的。

赞成者的意见是，北京的城市建筑色彩不能过于艳丽、杂乱，使用含灰度较高的复合色更能体现北京的城市特点和文化内涵。

据**们解释，人的视觉总是有一种对于简洁**形象的追求，城市主色调就迎合了这种视觉追求。城市色彩直接反映着一个城市的整体风貌和历史文脉，城市建筑色彩的基调，一般都与城市的人文环境、历史传统等相协调。

国外的大都市都有自己的个性色彩，象波士顿的暗红色，纽约的霓虹灯色，华盛顿的花岗岩色，芝加哥的灰色，巴黎的米黄色，伦敦的土黄色……

在北京确定灰色为城市主色调后，南京、杭州、成都、武汉等城市也开始讨论确立各自城市的标志色，其中武汉走得更远，对其中的五大区域分别定下了一种主色调。

我由此联想到，时下的企业大都在提倡向“学习型组织”转变，纷纷象愚公移山一样开采搬迁着境内外的“他山之石”，包括人家的管理经验，这自然是好事。

一时间把我们的企业被各种理论装扮得五彩缤纷，煞是好看，但殊不知弄得不好会产生某种“视觉污染”。

总结境内外成功企业的管理策略，我们发现它们大都有一个“主旋律”，比如瑞典先导的“弹性诱惑”、瑞典伊莱克斯的“伙伴关系”、 诺基亚的“内部轮换”、 康帕的“奖励性策略”、金蝶的“数字化管理”、联想的“速度与机会”以及赛特的“尊重的学问”等等，但是你不能将它们统统揉入自己的怀中。

有没有例外呢？我认为很难。