有关各国教师收入的背后

4月3日，美国《****》调查显示，在**28个国家的老师中，中国教师的工资收入属于垫底的倒数第三位。显而易见，**教师收入排名，不但能简明扼要地说明世界各国教师的收入水平，还可以暴露各国教育在收入之外存在的一些问题，所以，这一调查结果引发了反响，赢得了社会关注，许多中文媒体不约而同地转载或评述了这则消息。

虽然不难理解，教师工资收入的多少以及社会地位的高低，可能跟一个国家整体的教育程度和发展水平有关。但是，这种**性的横向比较，落实到一个国家身上，具体意义何在却恐怕不好轻易下定论。比如，这些数据是否能成为一个国家教育水准的指标，就可以存疑。

一个简单的例子是，在该项调查中，美国教师的整体人均收入，竟然略微低于新兴国家印度，但这两个国家的教育水准，未必就和排名一致。我们可以意识到印度格外重视教育，感叹印度教师收入高是社会的宠儿，但也不应该忘记，印度庞大的人口基数，有限的师资以及高比例的文盲;更不能就此断定美国不重视教育、教师收入低和教育的社会效益不佳的结论。还可资借鉴的另外一例是，教师工资收入排在倒数第四位的俄罗斯，其国民的教育程度就未必那么不堪，还可能让我们汗颜。

故而，如果能将这样一个调查结果视为一记警钟，提醒我们关注教育事业，督促全社会尊师重教，无疑自有其借鉴意义和价值。但是，如果仅据收入水平就对教育行业存在的弊端贸然下判断，显然会失之简单武断。至少，远不如拿教师在本国的收入排名做依据来得靠谱。

应该承认，尊师重教具有丰厚的社会基础，不仅是民族千**来保有的优良传统，还是中华文明赓续绵延的社会动力。其次，教育业既然具备了行政垄断属性，尊师重教显然无法由民间主导，而应该由主导者担责。从权责对等的常识简单而言，一个国家的教育业发展的机制以及教师收入标准的制定机制如果与众不同，也就失去了与这些国家的可比性。

简而言之，考量教师收入的高低，在同情教师生活清苦、社会地位下滑的同时，不应该忘记先贤“教学相长”的古训。也就是说，教师的收入和地位，除了取决于政策之外，更依托施教对象学生和学生家长，以及由他们组成的社会。如果依旧是“应试教育”大行其道，学校只是考试机器生产线，教师只是操作员，而教育业口口声声称颂的人文教育、博雅教育、素质教育依然流于空谈，那么，教师收入不高的不良现象中，显然就存在某种让人倍感悲哀但爱莫能助的必然性。