能否用科学态度对待小学生的“不科学”

关键词：鲜蘑菇;荧光增白剂

近日，北京西城阜外一小六年级学生张皓，对市场上的鲜蘑菇调查发现，市场上的鲜蘑菇超**都被荧光增白剂污染。中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士表示，该调查可信度100%。北京市工商局相关人士称，张皓的实验及调查结果“不具科学性”。

关于蘑菇“被增白”，很多人可能不是**次听闻，可是，当“市场上的鲜蘑菇超**都被荧光增白剂污染”映入人们眼帘的时候，当得出这一结论的是一名六年级小学生的时候，相信人们的心灵还是会有所震撼的。

其一，我们经常购买的鲜蘑菇真的如此大面积污染了吗？其二，假如这个数据是准确的，那么职能部门是否把自己的工作做到家了呢？就在人们疑虑未消之际，北京市工商局相关人士出来说话了――张皓的实验及调查结果“不具科学性”。

单靠这一句话，显然不能打消人们的疑虑。北京市工商局相关人士说张皓的实验及调查结果“不具科学性”，那么，究竟是取样方式不科学，还是实验方法不科学，或者是公布渠道不科学？应该说得更清楚一些。

其实，在知道张皓的数据后，不妨与张皓多加交流，看看张皓的操作全程是否存在什么不足，甚至邀请张皓与工商方面进行一次合作，马上取样，马上实验，马上公布，由此，市场上鲜蘑菇被污染的比例自然水落石出，张皓也能够在实践中成长进步，岂非两全其美？

然而，我们看不到有什么交流、互动、合作，也看不到本着科学的态度、依照科学的方法、进行科学的实验、得出科学的结果，如此断然声称张皓的实验及调查结果“不具科学性”，自身就违背了科学规律――不是用科学来证明对方科学还是不科学，而是强行判定对方“不科学”。

从北京工商评价张皓实验的简单，我们不得不想到一个问题――个人参与公共事务之时，官方该以何种姿态应对？

对待张皓的实验，北京工商没有闻过则喜；而面对辖区出现个人打公益官司、个人绘制环保地图等情况时，一些部门更是不支持、不配合。个人参与公共事务，远远没有被许多地方视为正当、正常、值得鼓励之举。

可以说，当官方能够热情拥抱个人参与公共事务，而不是出于本能的抗拒个人参与公共事务时，“增白蘑菇”之类的问题或者其他问题，都会在官民的共同关注、合力解决中消弭于无形。

从这个意义上讲，张皓的实验及调查结果是不是科学并不重要，怎样才能够把个人参与公共事务视作帮忙而不是添乱，倒是一件要紧事。(